Левая пятка.

Подойдут. При наличии оригиналов.

Добавлено через 4 минуты
В очевидных случаях - член редколлегии, ответственный за направление. В неочевидных - рецензенты.

В моей практике был случай, когда (у нас двойное слепое рецензирование) рецензенты выдали диаметрально противоположные оценки. Пришлось просить помощи у признанного авторитета в предметной области, объяснив ему ситуацию. Статья оказалась не мусором, чуть позже рецензент, давший иную оценку, изменил свою точку зрения - в результате спокойной дискуссии.

Добавлено через 2 минуты
Иногда трудно понять, что ЭТО является некондицией. Даже явной (в моем понимании, по сути) - все настолько аккуратно сформулировано и представлено. Мне, скажем, как ответственному секретарю с определенным кругозором это может оказаться не по силам. Рецензенту как специалисту это по силам.

Так я выше уже написала - только представьте себе, как у них прибавится работы, если каждый станет отправлять в редакцию все, что ему вздумается :laugh:

Добавлено через 1 минуту
Ну, не мне Вам рассказывать о занятости рецензентов.
Вы предлагаете на них еще и это повесить..?

У нас с Вами есть принципиальное отличие: Вы предлагаете мне представить, а я с этим работаю. Да, представляю. Более того, знаю.

Неа, думаю, не представляете. Даже если Вы не требуете выписку из протокола заседания кафедры, это еще не значит, что статьи у вас не проходят внутреннего рецензирования. И именно усилиями завкафов освобождают Вас от лишней работы.

Браво. Очень правильный подход

Статьи у нас ПРОХОДЯТ двойное слепое рецензирование. Я об этом уже писал.

Позвольте судить о том, что у нас происходит, нам, а не верить Вашим догадкам.

Подозреваю, что VesterBro хотела сказать следующая: поступающие к Вам статьи уже прошли предварительное рецензирование на кафедрах, что освобождает Вас от потока дополнительного мусора. В том, что у Вас есть свое внутреннее рецензирование, сомнений нет.

В любом случае, процедура кафедрального рецензирования мне кажется излишней. Если журнал не в силах сам оценить качество поступающих в него статей - кому он на фиг нужен

Вернитесь куда-то назад в этой теме и посмотрите, что я писал про разборки с зав. кафедрами, без ведома которых сотрудники опубликовали у нас статьи. Так что я не знаю, кто и что хотел сказать - не телепат. Что написано, то и читаю.

Так я с Вами в любом случае согласен:D

Кстати, было бы интересно узнать аргументацию этих завкафов...

А мы ее уже читали выше: какого ... этот ... без ведома ...