.....
а что за ересь с моими сообщениямит? О_О

Добавлено через 1 минуту
ога. мне кажется. что в русский оно скорее пришло первым и потом только эмбрион

Добавлено через 1 минуту
я говорил про "гомик" и "педик".
"педераст" на моей памяти всегда воспринималось как оскорбление.
это не считая того, что в обещм и целом в России даже намек на гомосексуальность воспринималось и сейчас все еще воспринимается
очень заметной частью мужчин как очень грубое оскробление. не то, что уже прямое указание на это.

и вот именно поэтому они являются де факто исключительно бранью и по этому же
потому что для обозначения их используются оскорбительные слова.

кстати имено поэтому в приличном обществе считается не приличным использовать в ругательтсвах в повседневной жизни все вариации бранных слов относящихся к ориентации. Наример, назваться обочечников пи****сами (гомосексуальные мужчины). берем пример со сми, что не зобанили))
А старются не исползовать, чтоб не усиливать негативные ассоциации с лгбт сообществом ибо языковые практики они такие. доовльно влиятельные

самое что интерестное, что в моем окружении бл**ь (гулящая женщина) полностью потеряло негативную коннотацию по отношению к женскому промискуитету :) просто обезличенное ругательное слово для эксперссии, а не как оскорбление или обозначение. скорее всего сексуальная революция и общая либеризация взглядов наконец-то дает плоды и женщине теперь "тоже можно" зотя бы иногда

Добавлено через 2 минуты
ура!
я победил этот долбанный непечатный сглючивший символ)

Lord Marlin,

по срокам появления нужно смотреть этимологический словарь. Эмбрион - заимствование, зародыш - исконное. По логике вещей, исконные более ранние, но "логика вещей" с языком и развитием словарного состава далеко не всегда работает. Там что нужно целенаправленно смотреть.

Движку форума надоело про педиков.
Ещё немного, и он станет показывать "не могу отобразить страницу".

Оскорбиться можно не только от оскорбительных слов, но и от самых обычных, называющих что-то прямо. Слово может оскорблять кого-то, хотя оскорбительным само слово не является. И, как Вы сами выше пишете,

И оскорбляет указание, именно прямое называние. Хотя слово гомосексуалист относится к нейтральной лексике. А нейтральная лексика коннотаций не имеет.

Вот Лучник писал выше:

Гомосексуал - термин. И его восприятие может идти мягче, чем нейтрального слова, потому как тут можно усмотреть некую "базу", "основу", которая как бы "оправдывает", что ты вот такой, а не просто ...

Добавлено через 3 минуты
У меня примерно на следующий день после поиска чего-то начинает появляться связанная с этим поиском реклама. Ищу, например, что-то на английском, хоп - и предлагают курсы для изучения языка и т.п. Сегодня в НКРЯ смотрела указанные выше слова. Интересно, что в рекламе выползет? :D

LOVe, :D я два года назад просто по телефону с приятельницей обсуждала ее мопса, сказала, что такую гадость точно не хочу, а вот корги бы завела . Из всех щелей полезла реклама питомников корги, хотя я никогда не Гуглила...

гугл говорит, что тоже заимстование из греческого.


adblock в помощь)


эт личные кармические трудности движка

Добавлено через 53 секунды
динамик смартфона. за этим точно ловили китайцев и яндексовские приложения

Я не этимолог, если нужно посмотреть этимологию, пользуюсь Фасмером, который дает "род" старославянского происхождения, а "родить" - церковно-славянского происхождения. восходящего к старославянскому родити. И зародыш с этим корнем.

не буду спорить. я всякую фигню мог нагуглить. вы с гораздо большей вероятностью правы

А, может, это возврат к славянским истокам? Например, в польском языке błąd - это просто ошибка.

Во всех этих случаях существуют различия в значениях, как минимум, на уровне вторичных моделирующих систем.

А в некоторых и на уровне первичных значений. Например, правописание - это еще и пунктуация во множестве контекстов.

Добавлено через 6 минут
Если сравнивать не весь спектр значений, а лишь часть, то синонимами в разных ситуациях могут оказаться почти все слова языка.

Добавлено через 12 минут
Что же до искусственных языков, то в нормальных искусственных языках, конечно, нет синонимов.

Однако ничего не мешает нам прямо тут, на коленке, придумать любой искусственный язык, в котором будут в наличии абсолютные синонимы.

Например: словарь языка, мной теперь изобретенного (второй язык - русский).

А = "да"
Б = "да"
С = "нет"

В этом искусственном языке А и Б = абсолютные синонимы.

_Tatyana_, для коржа нужно иметь много свободного времени, чтобы его гулять по-хорошему три раза в день, особенно поначалу, пока он молодой и электровеник. Иначе он не будет расходовать свою энергию на улице, и будет приставать дома. А еще они (про это почему-то было мало где написано, когда выбирали породу, но этот аспект есть) очень звонко лают.

О! Я в курсе. Я же говорила чисто теоретически. У соседей живёт, лай у него такой, когда выходят из квартиры, что кажется , что двери нет у меня совсем

Какие? Чем отличаются, к примеру, языкознание и лингвистика?

Правописание - это калька с греческой "орфографии" (ортос - правильный, графо - пишу), поэтому одно и то же. И в словарях они даются как абсолютные синонимы.

Большой толковый словарь под ред. С.А. Кузнецова

Толковый словарь С.И. Ожегова

Толковый словарь Т.Ф. Ефремовой

Словарь лингвистических терминов Д.Э. Розенталя

Словарь лингвистических терминов О.С. Ахмановой

И т.п.

Синонимия - это семантическое сходство языковых единиц, вплоть до идентичности. И если у слова много разных значений, оно может иметь разные синонимы в разных значениях. Синонимы выделяются на основе сходства или идентичности значения. И чтобы быть синонимами, слова совсем не обязательно должны совпадать во всех значениях.

Вот, к примеру, легкий, нетрудный, простой, доступный [пониманию] являются синонимами, если мы говорим о вопросе, который нужно рассмотреть. Но ни нетрудный, ни простой, ни доступный не будут синонимами с легкий, если речь идет о другом значении, о легком, как весящем мало (например, о легком чемодане).

И это нормально для языка.

А контекстуально синонимами можно сделать любые слова, хоть статую Свободы и яичницу. Но это контекстуально, а не в языковой системе.

А зачем? Что этим будет достигнуто?

То, что русское слово является калькой с иностранного никак не определяет его значения.
Поэтому тут не может быть "поэтому".
Например, слово "президент" не является синонимом слова "председатель".

Словари определяют основное значение. Но мы же говорим об абсолютной синонимии. То есть, о совпадении всех значений. Я ведь не писал, что синонимов не существует, я (и не только я) писал, что если в живом языке существуют два слова, значит, они отличаются элементами значений.

Это все не о том. См. выше.

Добавлено через 2 минуты
Это, скажем так, математическая модель абсолютной синонимии.
При
А = "да"
Б = "да"
С = "нет"

Выражение, (если А, то Х) = (если Б, то Х). Объем информации, передаваемый этими двумя сообщениями, абсолютно идентичен. Именно потому идентичен, что А и Б - абсолютные синонимы (обозначают абсолютно одно и то же).

Но в живых языках таких ситуаций не бывает. Возьмем как раз "лингвистику" и "языкознание".
Думаю, не нужно много воображения, чтобы придумать выражения, которые будут отличаться только этими двумя словами, но будут означать совершенно разные объекты.

Например, если научная специальность называется "Прикладная и математическая лингвистика" на обложке автореферата нельзя написать "Прикладное и математическое языкознание".

Определяет. Потому что слово (словосочетание) строят из единиц собственного языка, имеющих значения, соответствующие значениям единиц в слове (словосочетании), из которого калькируют: синий чулок, небоскреб и т.п.

Здесь нет заимствования как калькирования. Разве председатель образовано калькированием от президента? Или президент калькированием от председателя? Они оба просто образованы по одной модели. Но ни первое не калькировано от второго, ни второе от первого.

Что для Вас значит "основное значение"?

Дескриптивные (среди современных их большинство) словари общего словоупотребления определяют все значения, имеющиеся у слова.

И я Вам написала, что два существующих слова совсем не обязательно отличаются элементами значения. Они могут не отличаться в значенИИ, могут отличаться элементами значениЯ. Отличаться не значениями, а элементами одного значения, в котором синонимичны (и будут идеографическими), могут отличаться сферой употребления, имея идентичное значение (и будут стилистическими) и т.п.

Вот если, как Вы говорите, разные слова должны иметь отличия в значении, то чем отличаются мать и мама? Именно в значении, а не стилевой принадлежности?

О совпадении всех значений говорите Вы.

Синонимы абсолютные (синонимы безотносительные, синонимы полные) англ. absolute synonyms. Слова, полностью совпадающие по значению и употреблению (из "Словаря лингвистических терминов" О. С. Ахмановой).

Синонимы абсолютные. Слова, полностью совпадающие по значению и употреблению, с возможным расхождением в сочетаемости (Из "Словаря лингвистических терминов" Д. Э. Розенталя и М. А. Теленковой).

Абсолютные синонимы. Слова, полностью совпадающие по значению и употреблению, с возможным расхождением в сочетаемости (Из "Переводоведческого словаря" Л.Л. Нелюбина)

И т.п.

Вот смотрите: слова "флексия" и "окончание" - абсолютные синонимы, потому что ничем не отличаются в том значении, которое у них сходное:

Флексия - Окончание, последняя часть слова, изменяющаяся при склонении, спряжении (тут)

Окончание - Грамматически изменяющаяся (при склонении, спряжении или изменении по родам) конечная часть слова; флексия (тут)

Они совпадают по значению. И они абсолютные синонимы в этом значении. И они вообще не синонимы, если окончание понимается, например, как завершение чего-либо.

То есть бесполезный для использования данного языка конструкт?

Именно в естественных языках такие ситуации бывают. Они не часты, как я и говорила, потому что в силу закона языковой экономии они "не выгодны" языку, но они есть. Потому что сложились не по хотению человека.

Пример некорректный.

Написать на обложке автореферата "Прикладное и математическое языкознание" нельзя не потому, что у языкознания и лингвистики разные значения, и не потому, что нельзя использовать "прикладное языкознание", а потому что в документах специальность называется именно так. Вы на обложке реферата и римские цифры вместо арабских использовать не будете, хотя тут вообще с синонимией ничего не связано, а 10 и X - означают одно и то же число.

И в специальности "сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание" тоже на обложке слово не поменяешь, потому что специальность называется именно так, хотя и сранительно-историческая лингвистика, и типологическая лингвистика, и сопоставительная лингвистика вполне себе сочетаются и употребляются, означая то же самое, что сранительно-историческое языкознание, типологическое языкознание и сопоставительное языкознание.

Чем все отличаются языкознание и лингвистика? Какими элементами каких значений?