А как же сохранение "культурного наследия" для потомков?

где вы там что-либо культурное усмотрели?

Даже само поведение автора мне не отвратительно.
Писал мне и на форум, и в личку... А когда вопросы
задали на форуме - и сам ушел, и свое позорище забрал...

Значит, завершение логично. И потом, как говорил известная личность: "Зри в корень", а также как в юриспруденции - "ищи, кому выгодно". Если знать причину появления на свет "шедевра" и "силы", стоящие за спиной, - многих вопросов не будет.
Наверное, "пожар" на форуме достиг определенные цели, раз его решили "затушить".

Позорная диссертация, позорное поведение.

Может даже там и содержание более-менее неплохое, но меня, как и всех, не оно возмутило, а отношение к оформлению: мол, и так покатит.

Это просто иллюстрирует общее пофигистическое настроение и не украшает Совет, который такое принял (МГУ, однако), да и вообще добавляет каплю негативного дегтя в науку в целом.

У каждого в шкафу скелеты есть, и я даже в своем диссере, не буду кривить душой, нашел несколько досадных опечаток, но они незначительные и мне за них откровенно неудобно и стыдно. А тут вот такое.

...чтобы на ее примере показывать, как не нужно оформлять диссертации :)

Longtail, полностью согласен.. что бы тут ни писали про грамматику, если автор сам работу написал, то он мог бы сказать: да, русским не особо владею, но работа хорошая.. нет же. начал отнекиваться. может в самом деле диссертация очень хорошая, так почему же автор даже не рассказал нам это?!

так вопрос-то в том, почему тогда корректору не дал на техническую проверку. ведь и мы, у кого русский язык родной, порой свои авторефераты носим вычитывать филологам

Именно!

ну не знаю.. так ли это важно. ведь, суть работы не в ее орфографии. конечно, такие "тупые" ошибки можно было и word'ом исправить.. а так ценность работы конечно не в грамматике.
зы. и такую работу отдать филологу.. стыдно стало бы:)

Таки да, такое уже было с диссером М.Аббаса (Абу Мазена) - этнодиаспорального палестинца - только уже не помню каким - кандидатским или докторским: «Тайные связи сионизма и нацизма во время Второй мировой войны»: там она "внезапно" исчезла из нескольких библиотек.
А разгадка проста: про факты сотрудничества и так все знали - а новизна диссера отразилась в утверждении автора, что во время 2-й мировой погибло всего лишь 100 тыс. евреев. А это уже означало отрицание Холокоста и последующая заморозка банковских счетов Аббаса в Европе.

Правда, тот был только паразитом от терроризма и к паратизитированию на почве культ урологии никакого отношения не имел.:rolleyes:

Так что нет ничего нового под Луной.

а членам совета, в РГБ, оппонентам - не стыдно ?
я думаю многие дисеры печатают секретари (у меня есть такие друзья которые надиктовывали свои тексты секретарям), проверка у филолога - тоже нормальная услуга.
а вот купленная защита - услуга уже не нормальная

проверка диссертации у филолога, имхо, тоже не нормальна. так как это должна быть твоя работа.
написание диссертации секретарем - тоже не нормально. про купленную тоже согласен.

члены совета не читают. в РГБ не читают. разве что какой оппонент прочтет диссертацию, и то не каждый:)

я кажется четко сказала "печатают", то есть набивают надиктованный или указанный как цитата текст. У меня два друга так делали - ну если лучше секретарь вордом пользуется,они же не по пользованию вордом у Гейтса защищались
а филолог вам запятые поправил и оформление списка литературы - работа не ваша стала от этого ?
я бы свою отнесла на проверку с удовольствием, да жаба душит. вот и ковыряюсь сама в кореле, ворде и номера таблиц сверяю со ссылками на них

да это ж кем надо быть, чтобы самому не сверить орфографию и нумерацию таблиц?
да и напечатать диссертацию самому тоже можно уметь - ничего сложного нет. не обязательно для этого у некоего Гейтса защищаться.
тем более, за свою диссертацию ты сам отвечаешь, так зачем доверять такое дело секретарям? чтобы потом получилась "Мосава" и все смеялись?

... и компьютером тоже, судя по всему.