watteau, было бы замечательно, если в шапке прикрутить
простой для понимания метод расчета всяких там листов, причем
как для статей с иллюстрациями и таблицами, также и без них.

Alextiger, при этом я по этой самой ошибке в списке трудов
указываю объем в п.л., хотя следует его исправить на а.л. :)

и многие так делают, для простоты :) /я даже считаю, расчет в а.л. правильнее отражает авторский вклад/

хорошо.

watteau, буду благодарен :)

Если мне надо определить объем своей статьи в п.л. (для автореферата), я использую один из двух вариантов:
а) беру количество знаков с пробелами (Word - Сервис - Статистика), делю это число на 40000 и округляю до десятых или до сотых с 5 на конце, т.е. делаю шаг в 0,05 п.л.);
б) делю количество страниц своей статьи на 24 (если она набрана 14-м шрифтом при полуторном интервале) или на 16 (если интервал в статье одинарный). Полученное число округляю опять же до 0,05.

Мне больше нравится первый вариант, т.к. он выдает несколько больший результат по сравнению со вторым. :)

Коллеги!
Вы меня окончательно запутали!

Когда в автореферате пишут объем статьи в печатных листах, подразумевают авторские. :)
Мы говорим партия - подразумеваем Ленин. (с) :D

да не, mike178 просто считает авторские листы и выдает их за п.л. :)
Как я и говорил:

40 тысяч знаков - это один авторский лист. Не сумлевайтесь )) Причем, знаки считаются с пробелами.

нет :) просто некоторым неохота считать

Блин, ну все или почти все так делают! :o
и я буду делать так! :)

и я :) ибо в а.л. у меня больше выходит :) (но я так и пишу - "а.л.")

Я ни разу такого не видел в авторефератах, везде только "п.л.".

еще больше, если в страницах указывать :)

а еще больше - если писать число знаков (с пробелами). :)