Вы совершенно правы.

Добавлено через 21 секунду
Крайне маловероятно. Но крови попить могут не хуже станции переливания.

правильно, поэтому и идет указание на источник в виде подстрочной ссылки именно в том месте, где приведена статья автора в виде не просто подстрочной ссылки, а текста: в данном разделе приведены материалы статьи автора "....." там-то
Кто здесь может обвинить в самоплагиате и что здесь противоречит Положению? Не сказано же, что ссылка должна быть именно затекстовой

Кое-кто :) считает, что и это лишнее

Статья (не ВАК) была отдана в сборник и до сих пор за 2 года не опубликована. Включать ли ее в список трудов с пометкой /в печати/ или нет? Работ без нее хватает.
p.s. На защиту относятся журналы и сборники? Их оставляют на столе для ознакомления или так не везде делают?

Forsmagor, если статья не опубликована, то ее указывать нельзя. Между нами говоря, если ее за два года не опубликовали, то могут не опубликовать совсем. На защиту могут потребовать как сами сборники, так и ксерокопии статей, а могут и ничего не потребовать. Все от совета зависит, но надо быть готовым представить журналы, чтобы в совете убедились, что публикации существуют реально, а не выдуманы соискателем (увы, такое тоже бывало).

Это сборник статей родного вуза. Он официально в печати. Но из-за разных проблем не напечатан, хотя следующий номер напечатан ))).

Forsmagor, это не меняет сути, пока Вы не сможете показать напечатанный томик, то и не сможете сказать, что у Вас есть публикация.

Хотя в редакции ВУЗа говорили, что можно ссылаться на нее с пометкой в печати. Но для автореферата это несолидно

Forsmagor, в редакции вуза живут старыми нормами: когда-то можно было отчитываться за научную работу формулировкой "в печати", а сейчас нельзя, а вот в автореферат это вроде как всегда было нельзя писать. Словом, исходите из того, что этой публикации у Вас нет.

докторенок, Спасибо.