Где-то гулял адмрегламент, легализовавший вызовы.

почему? ЭС рассматривает дело и может привлекать любые материалы, включая уточнения у самого автора. Другое дело, что, видимо, вы не обязаны явиться на ЭС. Только вот это значит ответов ЭС не получит и может отправить на аппеляцию.

Добавлено через 3 минуты


Скажите, а кто ведет протокол?
Какова вообще официальная процедура? У Вас была карточка с вызовом? Вас где - то отметили? Велась запись?
Поясните подробнее, чтобы знать как все это проходит.[/QUOTE]

Письмо пришло на председателя ДС, где его приглашали и предлагали уведомить соискателя.
На входе в МОН лежат списки приглашенных. Именно приглашенных на ЭС, а не вызванных.
Кто ведет протокол и ведется ли видеозапись не видел. Был сосредоточен на другом.
Не приезжать на ЭС... Тогда прямая дорога на повторную защиту...

А я и не "бросаюсь" словами.
Конкретнее, если не видите очевидного, поясняю:
1) нет четкого регламента процедуры прохождения АД соискателя докторской степени и порядка его рассмотрения в случае несогласия экспертов ЭС с заключением ДС и решением о присуждении степени;
2) нужно четко прописать критерии отбора соискателей для приглашения на ЭС. А то доходит до смешного: в одном ДС за 2012 год защитились 4 докторские, 3 из них куплены "под ключ". Кого из четырех вызвали на ЭС? Правильно угадали: преподавателя с 12 летним стажем, который сам делал все и сам защищал работу.
3) Нужно прописать как возмещаются расходы соискателя на поездку в ВАК, возможность взять отпуск для подготовки и прочие "жизненные вопросы".

Могу еще обоснований набросать, если что не ясно.

Повторюсь, что считаю происходящее сейчас беззаконием!

Добавлено через 4 минуты
Письмо пришло на председателя ДС, где его приглашали и предлагали уведомить соискателя.
На входе в МОН лежат списки приглашенных. Именно приглашенных на ЭС, а не вызванных.
Кто ведет протокол и ведется ли видеозапись не видел. Был сосредоточен на другом.
Не приезжать на ЭС... Тогда прямая дорога на повторную защиту...[/QUOTE]

Спасибо за ответ! Быстрее Вам дождаться решения!

Спасибо! Буду ждать положительного для меня.

п.36-п.37 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ
п.53-п.59 ПОЛОЖЕНИЯ О СОВЕТЕ ПО ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК, НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК
+
Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 474 «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации

Укажите, что Вас смущает, но сдается мне, что Вы сами не очень понимаете то, что пытаетесь оспорить. Как раз по д.н. все более менее четко прописано в отличие от к.н.

Где в пунктах 36-37 прописана процедура вызова соискателя на ЭС?
В этих пунктах прописаны два пути:
1) возврат АД в ДС;
2) направление на дополнительное заключение в другой совет

Не стоит думать, что другие глупее Вас....

На заседании Комиссии (экспертного совета Комиссии) могут присутствовать соискатель ...
В случае неявки соискателя без уважительной причины Комиссия (экспертный совет Комиссии) рассматривает диссертацию в его отсутствие.

ну и пока еще действующее ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ЭКСПЕРТНОМ СОВЕТЕ ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ
МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4. Экспертный совет имеет право:
б) рассматривать диссертацию в отсутствие соискателя в случае его неявки без уважительной причины;
в) приглашать на свои заседания соискателей ...;

8. .. Рекомендации и заключения экспертного совета принимаются открытым голосованием большинством не менее двух третей членов совета, присутствующих на заседании. В необходимых случаях или по предложению одного из членов экспертного совета проводится тайное голосование.

Вы хотите, чтобы прописали конкретные причины вызова, но это никогда не будет. Почему, это уже обсуждалось в процессе подготовки положения о диссовете на этом форуме с предшествующим руководителем профильного департамента МОН РФ.

Все это лишь создает причины для коррупции.
Документы и регламенты нужно прописывать четко, а не "могут присутствовать", а далее "в случае неявки..."

А... Я тут недавно, но уже попыталась почитать, как здешние корифеи обсуждали проекты этих документов и обращались в МОН со своими коррекциями.

А где были Вы в это время?