:) главное, чтобы Вы в это верили...

я думаю власть понимает, что в наших условиях отказываться от двухуровневости - только вред

Дела экспертными советами рассматриваются все - в первую очередь те, которые защищались по старым правилам, но и новые тоже смотрят. Процедура рассмотрения кандидатских в МОН будет проходить в рамках действующего законодательства. Сама процедура изменится с учетом новых постановлений. Вот вернусь из Пушкина в воскресенье, где буду про процедуру новую рассказывать на семинаре, и на форуме её опишу.

Уважаемая Елена Константиновна, а в перспективе, возможно ли, реализовать on-line сервис на сайте МОН по отслеживанию этапов прохождения аттестационного дела через Ваш департамент и ВАК? Это бы уменьшило количество звонков в Ваш департамент и нервозность у соискателей ученых степеней, еще больше увеличив прозрачность системы аттестации научных кадров.

Алена Нечаева, в некоторых "регионах" пока вообще приостановили защиты. Нормальная нашенская реакция - притаились и ждут ясности. Но разве ж это нормально, когда ясность с введением новых правил наступает не после их опубликования, а лишь в процессе применения?

Кто-то первый-смелый схлопочет, другие учтут. Это же неправильно!!

А это как у студентов - полная ясность и знание предмета в течение одного часа после сдачи экзамена.:)

Алена Нечаева, планируете ли приехать 1-3 декабря в Пушкин к зав.аспирантурами?

Не совсем понимаю. В новом Положении о ВАК имеется убийственный пункт о том, что ВАК имеет право "проверять аттестационные дела, а также диссертации соискателей ученой степени доктора наук". В старом законодательстве, напротив, имелись очень интересные моменты 2.3.2 и 3.1, которые и обусловливали работу экспертных советов. По новому Положению экспертные советы просто не имеют рава рассматривать "новые" аттестационные дела - получается, что сейчас они нарушают законодательство? Или они так, лишь смотрят и не вмешиваются?
Всё-таки мне кажется, что мы чего-то не понимаем: я не верю, что экспертизы кандидатских осуществляться не будут вообще (а по нынешнему закону получается именно так). Может быть, экспертные советы по кандидатским диссертациям "припишут" к какому-то новому ведомству, и их деятельность будет регламентироваться другими законопроектами?
Раньше в ВАК вчитывались в суть твоего аттестационного дела, хотя бы совсем чуть-чуть. Сейчас же возникают опасения: как бы не стали выносить вердикт касаемо кандидатских диссертаций исключительно на основе "качества" всех вложенных бумажек-справок-заключений. Такие опасения в этой ветке уже кто-то высказывал, и это действительно тревожит.

moneybags, возможен более вероятный сценарий. МОН имеет право отправить на экспертизу в ВАК кандидатскую работу, но ВАК не имеет права (по положению) сам затребовать такую экспертизу. Вывод: "обычные" кандидатские как прежде пойдут через ВАК (с предварительным заходом в МОН), а "необычные" (депутатов, министоров, губернаторов) - от экспертизы могут быть освобождены - МОН присвоит степень без экспертизы. Вот такая картина борьбы с коррупцией вырисовывается :) и цель новых пунктов Положения, возможно, именно в этом.

О, весьма дельная мысль! Особенно, если учитывать то, как "любили" в ВАК эти самые "необычные" кандидатские диссертации. А теперь всё хорошо, и экспертиза кандидатских диссертаций будет осуществляться по классическому оруэлловскому принципу.
Правда, меня здесь смущают кое-какие моменты. Во-первых, а есть ли такие пункты законодательства, по которым МОН наделяется полномочиями отправлять диссертации в ВАК на экспертизу? Во-вторых, оговаривается ли где-нибудь - как было раньше в том самом пункте 2.3.2 - такой момент, что какая-либо вышестоящая инстанция может отменить решение диссертационного совета о присуждении степени кандидата наук? Прямых упоминаний чего-то подобного я не увидел. Не исключаю, что эти моменты спрятали для отвода глаз. В-третьих, и так-то рассмотрение дел очень сильно затягивалось, а теперь для среднестатистической, так сказать, "не блатной" диссертации получается вообще закрученная цепочка: совет - МОН - ВАК - МОН. Очень сомневаюсь, что в таком режиме Министерству удастся работать в рамках установленного срока в 5 месяцев.

Выделенная фраза вызывает недоумение. Получается, что процедура рассмотрения кандидатских аттестационных дел с введением нового Положения стала более двусмысленной и менее прозрачной, чем раньше... :smirk:

Алена Нечаева,

можно ли надеяться что кандидатские аттестационные дела, зарегистрированные в ВАК в июле (после 5 июля 2011г.) будут рассмотрены в соответствии с новым положением в срок 5 месяцев, т.е. до конца декабря?

Об этом уже писалось в этой ветке ...
Единственный выход в создавшейся ситуации правового нигилизма со стороны МОН - формирование запроса информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в соответствии со ст.18 8-ФЗ. В 30-дневный срок обязаны ответить. Только вряд ли каждый диссертант отважится писать запрос ... :rolleyes:
Хотя, если терять нечего: запрос - ответ - обжалование вышестоящему руководству, прокуратуру, суд. Долго, скорее всего безрезультатно, но нервы подергаются (у всех). Если дают отказ - то жалобу по статье 5.39. Отказ в предоставлении информации АК РФ, если опоздали - с ответом - тоже чиновник нарывается на штраф.
Подробная инструкция здесь - http://www.mosportal.ru/2/i125_399.htm
и формы запросов здесь - http://www.svobodainfo.org/ru/node/52
Другого пути к прозрачности деятельности ОГВ, кроме как активного гражданского общества нет.
:Durak:
P.S. Интересно посмотреть статистику сроков поступления АД в МОН, и принятия решения по ним, выявление причин затягивания или ускорения (!!!) прохождения АД.
На нет и суда нет.:p

Да дело даже не в этом. Вот смотрите: вышел новый документ. Согласно букве закона, экспертные советы не имеют права проверять новые аттестационные дела кандидатов наук. Раньше их деятельность в этой сфере регламентировалась. Теперь - однозначно нет.
Появляется представитель власти - более того, тот самый представитель, который отвечает за данное законодательство, и пишет, что
А ведь это уже противоречит законам, выложенным в шапке данной ветки. Вот тут уже не знаешь, что и думать.