где? не противоречит

Добавлено через 1 минуту
где такое написано? Написано имеют право проверять докторские. А на кандидатские запрета нет. Наапример, если МОН посылает (если захочет) на экспертизу.

Да, соглашусь. Запрета нет, но и разрешения нет. Раньше эти моменты были описаны чёрным по белому, а сейчас по какой-то причине все пункты, касающиеся кандидатских диссертаций, просто исчезли.
В любом случае, самое интересное заключается в том, что ВАК не имеет права аннулировать решения диссертационных советов. Ведь в пункте, который гласит "Комиссия имеет право", никаких подобных прав не описано.
Конечно, так называемую "внутреннюю" проверку аттестационных дел они могут осуществлять сколько угодно, читать всё, что угодно, вдоль и поперёк, и им действительно никто не может этого запретить. А вот при выходе на "внешний" уровень, если они попытаются вмешаться в решения диссертационных советов, ВАК могут столкнуться с проблемами.

разрешения на самостоятельную экспертизу - нет. Т.е. не может затребовать кандидатское дело, которое МОН не хочет показывать.
Аннулировать решения, видимо, имеет право МОН.

Каким законам ? Может только постановлению Правительства России от 20.06.2011 № 674. (положение о ВАК). п.4 пп. г) проводит анализ аттестационных дел. и ВСЕ.

Добавлено через 2 минуты
Проверка и анализ - это разные, в моем понимании, вещи.

Не совсем так, в положении о ВАК есть пункт 4, где в подпункте г) говорится: Комиссия осуществляет следующие функции: .... проводит анализ аттестационных дел, представляет заинтересованным федеральным органам государственной власти и организациям, в которые представляется обязательный экземпляр диссертации, соответствующую информацию. Анализ аттестационных дел, каких именно не уточняется, поэтому это могут быть и кандидатские дела, так докторские оговариваются отдельно. Заинтересованный орган власти - это Минобрнауки, потому что оно принимает решение о выдаче диплома.
А в положении о порядке присуждения ученых степеней есть п.41, который позволяет отменить решение диссовета о присуждении ученой степени в случае если она присуждена необоснованно или с нарушением Положения. Таким образом в действующем законодательстве есть все основания для отправки аттестационных дел в ЭС. А механизм пропишут подзаконным актом в виде приказа Минобрнауки на основании тех пунктов, которые я указал выше.
Т.е. на практике ЭС ВАК провел анализ аттестационного дела соискателя ученой степени кандидата наук Иванова и установил, что в нем нет научной новизны, представил соответствующую информацию Минобрнауки, что диссертация не соответствует п.7 Положения, а Минобрнауки руководствуясь п.41 и на основании представленной ВАКом информации принимает решение об отмене решения диссертационного совета. Как видите не все так незаконно, как может показаться на первый взгляд.

-DOCTOR, да, всё понятно. Я, опять же, сомневаюсь в нескольких моментах.
1. Почему слово экспертиза было заменено на слово анализ? Всё-таки это вещи немного разные. Нам ли об этом не знать.
2. Не можете ли Вы объяснить мне выделенный фрагмент:
Какого характера информацию ВАК, на основе "анализа аттестационного дела", может предоставить в РГБ или ЦИТиС? И зачем этот момент отдельно оговаривать?
3. Всё же не совсем понимаю, зачем было менять законодательство. Раньше все моменты однозначно оговаривались во всех нормативных документах: вот тебе право экспертизы, вот - право отмены решения диссертационного совета, и так далее. Теперь всё это - если и будет осуществляться - то через какие-то скрытые "лазейки".

На самом деле, конечно, очень волнуюсь. Первопроходцами быть вообще очень страшно. Ведь в старом законодательстве все моменты были внятно разъяснены, и ты точно знал, кто будет "разбираться" с твоим аттестационным делом. Чего ждать сейчас - не знаю. В нашем диссертационном совете искренне верят, что все эти нововведения сделаны для уменьшения формализма и "замыкания" кандидатских диссертаций на уровне совета, а мне кажется, что ничего подобного не будет. Боюсь, как бы не стало хуже, запутаннее и ещё завуалированнее, чем это было по старому закону.

Покопавшись в толковых словарях великого и могучего русского языка (авт. Ефремова), нашел такое определение слова анализ - детальное, всестороннее изучение, рассмотрение какого-л. факта, явления, события. В нашем случае - аттестационного дела. Экспертиза - рассмотрение, исследование чего-л. специалистами для правильной оценки чего-л., заключения и т.п. Поэтому на счет значимой разности этих понятий вопрос достаточно надуманный. Термин "анализ" допускает более широкое толкование.

Добавлено через 5 минут
Выделенный фрагмент Вас касается меньше всего. Вас должен напрягать предшествующий фрагмент этого предложения касающийся заинтересованных органов государственной власти, к коим относится Минобрнауки. Какую информацию, а например, прошла ли диссертация научную экспертизу или нет, так как в последнем случае тот обязательный экземпляр который поступил в фонд не будет выставлен для публичного доступа, так как формально в присуждении ученой степени по данной работе отказано, следовательно, она не является защищенной и не несет научной ценности.

-DOCTOR-, да, я знаю эти определения. Получается, что экспертиза, во-первых, осуществляется специалистами в области, а во-вторых, всегда подразумевает составление какого-то заключения.
Анализировать же может кто угодно - хоть ВАКовский профессор, хоть чиновник из МОН - и вовсе не обязательно, что по результатам анализа он придёт к выводам. Видимо, словом анализ они хотели наделить правом рассмотрения аттестационных дел не только членов экспертного совета, но и абсолютно обычных государственных служащих. А вот это уже, к сожалению, грустно.

Теперь всё понятно. Просто не знал тонкостей.

Попытка поменять законодательство кардинально была, но в итоге кто-то все спустил на тормоза и все возвращается на круги своя, только с большой головной болью для нового департамента: как тот механизм экспертизы кандидатских диссертаций который был вписать в новую законодательную базу. Я думаю, что для соискателей ученой степени кандидата наук, по новому положению принципиально ничего не изменится, что было озвучено устами зам. министра С.В. Иванца: их работы по прежнему с распростертыми объятьями ждут в экспертных советах ВАКа "в целях выработки решения Минобрнауки России об обоснованности решения диссертационного совета о присуждении ученой степени". Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Добавлено через 2 минуты
Анализ проводится по положению только членами ВАКа, а они не являются чиновниками, их ВАКе вообще нет, это общественная организация. Поэтому и анализироваться в принципе будет только научная составляющая.

-DOCTOR-, а как быть вот с этой штукой?
"Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом доктора наук на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и положительного заключения Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее - Комиссия).
Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом кандидата наук на основании решения диссертационного совета."
Есть решение диссертационного совета о присуждении степени кандидата наук. МОН РФ на основании этого решения уже должно выдать диплом. Разве нет?

э, нет. Это для обычных соискателей не изменится. А избранные - смогут законно миновать экспертизу.

см. п.41 вовсе не обязано и может отменить.

Добавлено через 2 минуты
Избранные и в недавнем прошлом благополучно ее проходили, кому платить это уже технический вопрос. А цена вопроса в прошлом варианте за прохождение или в нынешнем варианте за обхождения может быть вполне сопоставима.

Да, вижу. Лишить степени может либо совет, либо Министерство. Но, если сопоставить этот пункт с тем, который я процитировал выше, то у меня возникает ощущение, что отмена кандидатской степени "имплицитно" соотносится с советом, а отмена докторской - с МОН.
Почему-то сейчас мне самому всё более начинает казаться, что в нашем совете говорят правду и МОН действительно просто хочет отделаться от потока кандидатских диссертаций. Хотя, опять же, сейчас трудно что-либо утверждать. В скором времени всё ощутим на своей шкуре.

Хотело, но не дали. Кто - инкогнито.

Не так. "Уж сколько раз твердили миру..."
Привожу цитату Кирпичникова:
«Что такое ВАК? ВАК – это не юридическое лицо. Это как бы колосс, стоящий на двух ногах: общественность, общественные деятели, эксперты и экспертные советы, это институты гражданского общества. И вторая нога – это государство, поскольку оно заинтересовано в научной-педагогической экспертизе».

http://www.polit.ru/article/2010/08/04/vak_modern/

Мечта Кирпичникова: [подчиняться напрямую Правительству РФ].
:cool: