По какой? Нет для них статьи. Хулиганство, которое официально фигурирует, не канает, иначе бы давно суд, вокзал, сибирь. Год в тюрьме, чтобы клепать за хулиганство - это как же редко надо ходить на работу.

А на нет и суда нет, а нет статьи - зачем дело шить? Вероятно здесь нужно ни нам с Вами в словесных дуэлях ристалики устраивать, а просто обсудить вопрос почему РПЦ решила пустить дело на самотек и ее представители еще обвиняют следствие в некомпетентности. Объясни они прямо и внятно, что сатурналии в храмах не запрещаются, хотя и не одобряются - дела по инкриминируемому деянию нет.

Это де-юре изменили. А де-факто ничего не поменялось. Кремль просто прикрылся демократической процедурой избрания губернаторов. При этом ни один по-настоящему оппозиционный кандидат никогда не преодолеет это пресловутый "муниципальный фильтр". Чистой воды фикция. Уж лучше бы оставили как есть назначения. При всех недостатках - честнее было бы.

Ни к чему. Имена губернаторов будут по-прежнему называться в Кремле. Разве что дополнительные средства на организацию губернаторских выборов с возможностью приличных откатов

а теперь вопрос - зачем это было надо?

прошу покорно меня простить, но православные в нашей стране последнее время мне очень напоминают сексменьшинства. слишком много к себе внимания привлекают.

чрезмерными криками об оскорблениях христианских святынь эффект пиара несомненно достигается, но при этом вызывается все большее раздражение у остальных, от православия далеких.

Читаем внимательнее

Удобная позиция, кстати. Типа мы никого не назначали. Вы же сами выбрали. Вот и не жалуйтесь. Ну и как бы камень в руки нищего - вот она, смотрите, демократизация. Плюс ко всему

По мне так - надо добиваться свободных выборов без всяких препонов вроде муниципальных фильтров и прочего. А игра в демократию когда на пост губернатора претендуют двое - нужный Кремлю человек и технический кандидат Кремля - нафиг не нужна

что читаем то? еще раз - зачем было надо: сначала убрать процедуру -потом ее вернуть..
за откаты - ответ не верный.. иначе бы не убирали..

Убрали потому, что этим процессом трудно было управлять. Велика была вероятность получить протестного губернатора.

А вернули назад потому, что а) мировое либеральное сообщество погрозило пальчиком. б) додумались, наконец, до более техничного способа управления этим процессом ("муниципальное сито").

"Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью" [1]

Вот. Это еще более вероятно.