а вот это, кстати - интересно. Это именно то, что нужно, ибо натаскивает заранее детей на всякие Problem Solving Cases/Test - то есть самостоятельный поиск логики и закономерностей.
Уже интересно....
Это с их потом все равно в жизни будут требовать, и у нас этому в принципе - нигде не учат.

Добавлено через 4 минуты
Другой вопрос, что тут конфликт интересов вырисовывается, потому, что по этой системе (если честно) вы получите кучу правильных навыков, которые в средне-догосрочной перспективе будут жизненно необходимы, при этом - результат аттестата на уровне 4,0 и чуть ниже, но в ближайшей же перспективе, - поступиловки от Вас требуют (ибо показушно-коррупционная гонка) аттестат уровня 5,0..... Ибо есть риск с отличными долгосрочно-востребованными навыками в краткосрочнйо перспективе остаться "на бобах".
Как обычно, впрочем. Как и в случае дилеммы: "олимпиада/егэ" :rolleyes:

вспомнился такой анекдот:

Что там в задумках - это уже другая проблема. А вот то, как это реализовано (и именно об этом я писала) - это неинтересно и порой даже отбивает всякий интерес к обучению. Вот с чего и как должен ребенок понять, что в той куче корней и слов чередование а и о в разных корнях зависит не только от ударения, но и от самого корня? Как он вычленит этот принцип? Вот он смотрит и видит слева и справа:

-гар-/-гор- (загар - загорать)
-зар-/-зор- (озарять - зорька)

И что?

А далее еще видит:

-кас-/-кос- (касаться - прикоснуться). Он будет тут думать о том, что в этих корнях принцип другой? Да не будет. Он будет везде искать общий принцип для а и о. Потому что все они в куче. И если сначала дают группу с -бир-/-бер-, -дир-/-дер-, -мир-/-мер-, -тир-/-тер-, где можно увидеть суффикс и что-то понять, то потом уже ребенок начинает вычленять для а и о тоже единое.

И вот как по двум примерам понять человеку 11 лет принцип написания корней –мок-(-моч-)/-мак (вымокнуть - макать) и -равн-/-ровн- (уравнение - заровнять), если там нужно исходить из семантики, а они в одной куче с теми корнями, у которых принцип написания по структуре?

Я не писала про систему вообще, даже специально отметила, что не возьмусь судить о ней. Ибо не работаю я по этой системе. А вот то, что я вижу как ее реализацию, увы, никаких нужных навыков не дает. И пример тому - вот с этими корнями.

А вот тут и далее, честно говоря, ничего не поняла, потому что от меня никакой "поступиловки", как Вы выразились, никто не требует, я школу очень давно закончила.

LOVe, спасибо за профессиональный взгляд. на мой взгляд, тоже не особо чего формируется.

LOVe,
_Tatyana_, мдаа, а потом бедные родители/бабушки ходят по соседям и спрашивают, а что значит это задание. Я уже несколько раз гадала над учебником для начальной школы.

докторенок, уже упомянутая тут Петерсон, на разных семенарах, на вопросы почему столько в ее учебниках и тетрадях ошибок - любит отвечать, что задание не обязательно должно решаться. главное, что бы деть делал свои логические выкладки и творчески мыслил

Вот потом родители и делают эти "творческие выкладки":D соседи тоже

_Tatyana_, то есть учебники Петерсон плохие? Если да, то всегда был обратного мнения.

Дима, я не учитель начальных классов. я не могу судить. я родитель, который наслушавшись мнений специалистов, всячески от Петерсон отмазывался. я старалась выбрать максимально близкое из обычного. это была программа математики по Маро

_Tatyana_, да просто со мной в начальных классах занимались именно по Виленкину-Петерсон. Мне нравилось. Но, с другой стороны, я английский по Кузовлеву учил, отзывы о нем тоже не лучшие слышал - а мне нравилось. Так что я тут не ориентир :)