Рената, я думаю, падение уровня выпускников школы является в известной степени мифом.
Не надо путать истинный уровень (знаний) выпускников школы, и наблюдаемый уровень для конкретных ППС.
По факту скорее всего сейчас истинный (общий/среднестатистический по генеральной совокупности) уровень выпускников школ примерно такой же, как был, например, 20 лет назад (я не вижу фундаментальных причин для его изменения), только на конкретное НАБЛЮДАЕМОЕ конкретным ППС подмножество оказывают влияние 2 фактора:
1. Расширение числа бюджетных мест и попадание туда людей, соответствнно, никогда ранее в прежние время не могших попасть, с более низким уровнем по окончании школы, что создает эффект снижения НАБЛЮДАЕМОГО уровня выпускников.
2. ЕГЭ, В результате которого выпускник не должен играть в индивидуальную рулетку, выбирать 1 единственный вуз, куда готовиться, сдавать экзамены, и в конечном итоге поступить, а он может подать в 5 вузов, и выбрать лучший из тех, куда он набрал проходной балл.
Отсюда, если раньше было более-менее равномерное распределение сильных выпускников школ по всем вузам (риски не поступить не позволяли всем медалистам подать заявление, например, в МГУ) то сейчас сильные боле-менее автоматически сегрегируются в более престижные, столичные и т.п. вузы, а все остальные получают контингент.... с более низким средним баллом ЕГЭ.
соответственно для преподов этих ВУЗов видимый школьный уровень упал. На самом деле им просто дастался хвост, который еще и расширен расширением числа бюджетных мест (на 100 выпускников школы - я не про абсолютные цифры).
в МГУ, ВШЭ, Бауманке и МФТИ и т.д. - никто на падение уровня выпускников школ не жалуется.

Добавлено через 4 минуты
То есть грубо говоря, если раньше для "падальщиков" еще попадалась свежая дичь, создававшая видимость более качественного состава "питания" - то сейчас падальщикам - только падаль и объедки.
Если переводить все в экосистемную, любимую Германом Грефом, терминологию.

А много ли вузиков сейчас могут отчислять бездельников и лентяев ? В Питере знаю про полтора. А на всю страну их едва ли десяток наберется. Отсюда и результат за который обещают начать карать )

В чем проблема?
Даже с нуля - 2-3 года.

Добавлено через 3 минуты
Аааааа!

Вы просто не умеете читать, простите.
Прочитайте по ссылке.
Там а) не про все ВУЗы, б) про то, что для избранных визит аккредитационщиков сменится визитом лицензионщиков.

После чего они перестанут быть избранными, естественно.

в том, что этих 2-3 лет нет. Совет накрывается медным тазом через 14 месяцев, а дальше.... разве что с технологами диссертации писать. В качестве научного руководителя

За 14 месяцев профессором с нуля не стать. Значит, надо готовить новый ДС в рамках новой номенклатуры, из 11 человек с нужным количеством приглашенных.

В свете планируемой вакханалии с новыми ЭС (см. 05.13.01, сколько их будет) - какая разница, по каким специальностям?

Но и за год можно что-то продвинуть.

можно в сторонних советах защитить 3 аспирантов

а приличных вузов в стране и есть 10-20.это те, где есть шанс получит образование. в целом как вуз. остальное шарага, даже если в них есть приличные факультеты\кафедры

Лол, в сторонних советах точно такая же ситуация, проблемы номенклатуры касаются всех, а по ядерной физике я не подготовлю аспиранта при всем желании. А сейчас тем более вообще неплнятно, у нас специальность распадается на две, паспорта будут тллько в октябре, так что - только есть смысл доводить тех, кого в оставшийся год можно довести.

Сколько не проверяю - вывод один: чем приличнее ВУЗ, тем там хуже образование.
Там лучше результат, да - но за счет высокого качества исходного сырья.

+100500

Да и результат далеко не всегда лучше. Если образовательный процесс организован через пень-колоду, а уровень преподавания ниже плинтуса, то откуда результат будет лучше? Возможно, московские топ-вузы являются счастливым исключением, и там, действительно, всё здОрово.