Уважаемый aspirant2011, постановка вопроса о новом Положении вызвана передачей функций от Рособрнадзора Министерству и последовавшими структурными изменениями Министерства. Как председатель совета, согласен с предложениями kravets по проекту Положения. Кроме того, смысла особого в увеличении минимального порога с 17 до 19 не вижу. Цель реформы уважаемая Е.К.Нечаева в #764 пояснила, все весьма адекватно. Жаль, что данный форум перегружен мнением сторонних и не совсем компетентных наблюдателей за работой советов, что верно подметил fazotron

Мы, в принципе, можем выделить вам и аналогичным людям (членам совета, председателям, ученым секретарям) тему для обсуждения, в т.ч. и этого вопроса.

Спасибо, Ink, было бы полезно

Да нет, дорогой Инк, не надо, все и так ясно. А упрек возник из-за того, что ряд участников форума, не представляя реально как все это работает, разводят многостраничные теоретические дискуссии (ничего и ни к кому личное, без обид - наберетесь опыта, так же будете рассуждать).
Нововведения носят косметический, дежурный характер, как совершенно верно отметил Кравец. Принципиально и старое положение было терпимое. Поэтому, предлагаемые в рамках косметической реформы изменения не вполне обоснованы с точки зрения их полезности, зато санитарный период на введение будет действовать и приостановка (сбой) в работе будут иметь место. Для чего ??? Из-за чего? Из-за видеозаписи? Ограничения на членство не более чем трех в общем-то правильное, но ведь это рабочий момент

Кравец?

Да, но в перспективе решение будет за советом.

AnnaR,
что за манера о всеми спорить: Вам опытные люди, в т.ч. председатели совета говорят: по факту - мало что изменится. И я вам говорю: никто задачу что-то менять и передать все на откуп совета и не ставил.
задача была убрать определенных любей из системы аттестации и забрать полномочия у Рособрнадзора.
Для этого сделали косметически изменение арспределеняи полномочий.
сейчас все потихоньку внутреннеми распоряжениями ототают. Потом еще какая-нибут реформа.
В приницпе, в России в структурах что-то решающих - сейчас нет запроса на передачу кандидатской аттестации только на уровень совета, чтобы ВУЗы сами выдавали диплом. Консенсунс - за сохранение единой аттестационной системы, из него может быть выпадает только крупняк: МГУ, СПБГУ, ВШЭ - которые не прочь иметь диплом кандидата анук (PhD) с собственным брэндом.
Но постолько -поскольку большинства у них ни в ВАК ни в министерстве - пока нет - интересы ВУЗов поменьше в том, чтобы избежать дискриинации их кандидатов и докторов - поэтому им нужна единая система аттестации.
Одно дело - у всех диплом доктора наук, выданный ВАК, другое дело - у одного МГУ, а у другого - Университета пищевых технологий.

Textilshik с кем я спорила? Я сказала, что должно быть в перспективе, и все. Я согласна полностью с Вами и с уважаемыми председателями совета :):cool:!

Добавлено через 4 минуты
А чем Университет пищевых технологий хуже МГУ? Там много специальностей, которых в МГУ нет.

Добавлено через 2 минуты
Как это? Уже и кандидатские дипломы с собственным брендом? Я только о дипломах о высшем образовании слышала.

И слава Богу, что в МГУ этих специальностей нет. Хотя, судя по политике Садовничего, который каждый год открывает то высшую школу журналистики, то высшую школу телевидения, скоро он откроет и высшую школу кулинарного искусства и сомелье:D

Качество вуза объединяется не перечнем специальностей (хотя и им тоже - на некоторые специальности умные и перспективные люди учиться не пойдут, им ковыряться в фарше неинтересно, и в конечном счете в таких вузах произойдет естественный отрицательный отбор и студентов, и педагогического состава), а качеством преподавательской и научной работы. При всех претензиях к МГУ это действительно лучший вуз страны, как бы питерский универ ни хорохорился. А университеты пищевых технологий грустно курят в углу...

А ситуация простая, Textilshik прав - вузы-лузеры (вузеры?) ратуют за равноправие дипломов (как и получающие в них образование, и защищающиеся в них соискатели), причем за равноправие в любом варианте - в едином дипломе, или в праве выдавать свой диплом (от бакалавра до доктора), а лучшие вузы - за конкуренцию и фиксацию их элитарности. Очевидно, что наиболее разумен второй вариант

AnnaR,
Ну в ВШЭ уже есть дипломы ДБА...


IvanSpbRu,
опять взялись за цитирование своего Обер-шефа ;) - цитатничество - до добра не доведет ;)

Ну, не знаю. не заню.... по поводу Фарша... У меня знакомая после химфака МГУ (красный диплом) пошла на второе высшее в Университет пищевых производст. потому как на Царицинском с ее дипломом университетского химика (по которому к нас в РФ высокооплачиваемой работы нет) ее потолок был - лаборант (даже не завлабораторией), а с дипломом технолога - она стала начальником крпног производственного подразделения. Мне не кажется, что она - дура ;)

Про научную работу - по факту в рамках соей специализации у профессоров-пищевиков - все в порядке, потому как есть своя дееспособная отрасль, которая дает финансирование на "железо" и "материалы". По крайней мере связи с отраслью они не теряют и разработки имеют актуальные. Поактуальнее некоторых факультетов даже того же МГУ ;)

А вот как раз проигрывают эти ВУЗы - из-за наличия в обществе неких априорных уждений, как у Ивана ;) - в которых даже умных людей сложно разубедить

Просто у этих ВУзов - разные весовые категории. МГУ Гарвардом - мерять можно, а вот Пищевой институт - надо мерять технологическими ВУзами, которые есть и в штатах, и в Германии.
для меня образец такого ВУЗа - Высшая текстильная школа Мёнхенгладбаха. Это не в рамках университетсткой традиции. Это в рамках немецко-русских практических университетов - технических школ и политехов.