Мне и тут неплохо

Ок. Мнения услышаны. Прочие заинтересованные люди - пишите в личку, разберемся.

Не, это на подсознании, даже не знал, что цитировал:D


Вот это критичная поправка - наличие своей отрасли, готовой брать людей с хорошей подготовкой и платить им достойно - это многое меняет. Согласитесь, далеко не во всех отраслях ситуация такая.

И естественно, что в пищевке диплом МГУПП намного важнее и актуальнее диплома МГУ (кстати, интересно, вот в фармацевтике что котируется выше - диплом химфака больших университетов или дипломы химфармов?).

Но все же вопрос остается - хорошо ли учат в МГУПП по сравнению с МГУ (то есть многому ли научилась в МГУПП эта девушка), или просто мясокомбинату требовалось наличие у главного технолога профильной бумажки? Априорное суждение подталкивает меня ко второму варианту:D

Увы, в обществе хватает предрассудков:D Вы во многом правы - именно эти предрассудки заставляют людей мучиться несколько лет в вузах, а потом быть офисным планктоном за 20-25 (или за те же деньги - охранником), а не идти в техникум и быть сварщиками с зарплатой в 35-55 тысяч.

А вот это вот - чистейшая правда. И отказ от ее признания тоже является одной из причин того, что высшее образование катится в никуда - нельзя все вузы мерить по одной гребенке и предъявлять к ним одинаковые требования

В МГУ очень разный уровень сейчас (как и везде), я слышала от тех, кто там преподает, слишком много новых платных факультетов, куда берут на основе собеседования, но в целом мерять можно конечно. И насчет западных аналогов Пищевого университета согласна - это просто не университетская традиция, а техническая школа. Поэтому и критерии, по которым можно сравнивать МГУ и пищевой университет, размыты, все засивит от специальности.

Иван - ну опять априорные суждения :) техникум - для сварщика - это слишком круто. Даже для машиниста элетровоза - круто. сварщик - это хороший ПТУ.
А техникум - это уже уровень как минимум мастера сварочного цеха или даже начальника участка. У меня хороший приятель после окончания техникума по сварочной специальности - сумел получить лицензию и сейчас организовал фирму: проектирует и монтирует системы пожарного водоснабжения. Оказалось - профессиональных компетенций у него достаточно.
Образование, конечно, катится в никуда, но еще лет 10 назад в технологических ВУЗах готовили прилично (я не думаю что сильно скатились, тем более если есть деньги), а в техникумах - учили просто бесподобно. Для линейного технического руководителя - самое оно

Спорить не буду, не знаю, специалистов какого именно уровня готовят в ПТУ и техникумах. Априорно:D казалось, что в техникуме готовят сварщиков более высокой квалификации

Образование в технологических вузах сильно упало как раз в силу отрицательного отбора - ряд профессий стал непрестижными, стали заманивать низкими ценами и низкими проходными баллами, ну а далее все понятно.

Но что характерно - 10 лет назад в Питере были техникумы, где учили лучше, чем в некоторых вузах. Не знаю, как сейчас, из первых рук, но от промышленности слышны стоны как раз о том, что начальное и среднее профессиональное образование угроблено полностью.

Если бы не искусственно созданный престиж высшего образования, многим было бы и лучше, и проще...

Вы мне напомнили мою бывшую жену, которая в ответ на вопрос об образовании одного человека, услышав "Политех, - технология сварочного производства", изрекла: "Не знала, что и в институтах на сварщика учат" :)

на самом деле разница между техникумом и ПТУ фундаментальна:
в ПТУ учат (или учили) на профессию "сварщик n-ого разряда" :)
в техникуме - давали квалификацию: техник-технолог по специальности "Технология сварочного производства", которая представляла собой по большому счету облегченную (с некоторыми изъятями в части высшей математики и фундаментально-научных дисциплин) и несколько более практически повернутую программу ВУЗа по аналогичной специальности. В профессиональной части она соответствует программе бакалавра.
В техникумах были еще программы 3,5 - 4 годичного обучения на базе 11 (10) классов (5 лет не безе 9 (8)), которые потом переименовали в программы старших техников. По ним даже преподов-доцентов из политеха привлекали. Содержательно - никак не хуже программы бакалавра (а то и специалиста) техники и технологии, а с учетом более серьезной производственной базы (например, в моем городе техникум тяжелого машиностроения прямо на территории машзавода стоял, было еще отдельное ПТУ) - это образование было может быть и лучше ВУЗа.
сейчас, как я понимаю. железнодорожные техникумы еще свой уровень сохранили. Правда тот техникум, который у нас в городе - теперь филиал МИИТа, правда так и готовит по программа техников (в тоже время - есть возможность непрерывного доучивания в ВУЗе, когда выпускники - техники сразу идет на сторой курс, там им дочитывают матан и прочую физику, а спецпредметов меньше, итог - специалист за 3,5 года, но уже в МСК ехать надо).
Знаю многих профессоров, изначално окончивших техникумы. И не понимаю других профессоров (была одна у нас такая дама - выяснила на первой лекции, кто из техникума - посадила на заднюю парту и сказала, что болше тройки им не поставит), которые техникумовских выпускников дискриминируют. Это для уроженцев и жителей больших городов склонно. У нас же - 2/3 ребят из школы в 9-ом классе ушло - в техникумы. не самые глупые, кстати. Но - то было 10 - 15 лет назад. Сейчас картина уже другая (наверное, делек от этого я стал): копрофилиаля на базе школ, ну плюсом еще и демографический кризис...

Я говорил, именно, в контексте формальной стороны вопроса, понятно, что неформально можно всё.

Добавлено через 3 минуты
Вот вам и правовая коллизия. Есть информационное письмо, подписанное зам. министра и нет правого акта, в котором прописан механизм этой экспертизы (относительно кандидатских диссертаций).

DOCTOR, эту тему уже обсудили (почти 3 страницы), сейчас мы перешли к общим проблемам образования. Может быть, и для обсуждения заявленной темы место останется;).

:)Kravets уже ответил, но скажу чем меньше конкретики в решении, тем проще его оспорить, только потому, что когда есть за что зацепиться используются конкретные формулировки для отказа. Расплывчатость фраз и неконкретность свидетельствую о слабость позиции диссовета.

Добавлено через 6 минут
Государственный орган - это юридически оформленная, организационно обособленная, действующая в установленном государством порядке часть системы органов государственной власти, наделенная государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для осуществления задач и функций, возложенных государством.
Признаки государственных органов:
1) порядок создания и деятельности государственного органа, его компетенция, внутренняя организация закрепляются государством в правовых нормах;
2) государственный орган обладает властными полномочиями. Государственно-властное полномочие характеризуется тем, что, во-первых, орган государства наделен правом принятия решений, обязательных для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, на которых распространяется компетенция данного государственного органа; во-вторых, орган государства обеспечивает организацию исполнения принятых решений, опираясь при этом на материальную базу (средства государственного бюджета); в-третьих, орган государства принимает меры по охране принятых решений путем применения различных методов и мер убеждения, поощрения, государственного принуждения;
3) государственный орган осуществляет задачи и функции, возложенные на него государством;
4) государственный орган является организационно обособленной частью системы органов государственной власти.

Вывод: ДИССЕРТАЦИОННЫЙ СОВЕТ - ЭТО НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН.

Добавлено через 1 минуту
Извините на работе некогда в форуме сидеть, работаю:D, пришел домой, а поучаствовать в обсуждении хочется. 3 страницы назад - это не три года

Добавлено через 10 минут
Действующее пока положение о диссовете.
2.10. Диссертационный совет может проводить защиту диссертации, выполненной на стыке специальностей, по одной из которых совет не имеет право рассматривать диссертацию, при условии соответствия ее основного содержания специальности, по которой совет имеет право рассматривать диссертации.
В состав диссертационного совета для проведения защиты указанной диссертации вводятся три доктора наук при защите докторской диссертации и два доктора наук при защите кандидатской диссертации соответствующих отраслей наук по специальности, по которой права рассматривать диссертацию совет не имеет.
В случае, если доктора наук являются членами других диссертационных советов по указанной специальности и отрасли науки, совет при приеме диссертации к защите путем открытого голосования простым большинством голосов вводит их в свой состав на одно заседание.
В других случаях председатель совета заблаговременно до защиты диссертации направляет в Рособрнадзор ходатайство о введении в состав диссертационного совета дополнительных членов для проведения защиты указанной диссертации с приложением необходимых сведений о них по форме, согласно приложению N 2 к настоящему Положению, для принятия экспертным советом Высшей аттестационной комиссии соответствующего решения.


Т.е. по прежнему положению вводить можно и д.н. по специальности, не входящего в состав другого диссовета, при этом просто усложнялся механизм его введения - требовалось разрешение Рособрнадзора. В новом варианте этот вариант исключен, и можно вводит д.н. только из состава другого диссовата.