Ещё полезно в статью включить анализ корреляции числа/качества советов и выпускников профильных экономических кафедр с глобальными экономическими достижениями страны за последние 20 лет. А то как-то странно получается, до недавнего времени одно из наиболее популярных направлений подготовки кадров (в т.ч. научных), а с экономикой все хуже и хуже.

Тут проблема ещё и в том, что бывшая 08.00.05 - одна из самых коррумпированных :)

В плане лишения учёных степеней и подозрительных защит

Денис86, Вы считаете экономику гуманитарной наукой?

То, что было 10+ лет назад и в последние годы - большая разница.
Даже по 08.00.05 диссеродельных советов много лет уже нет.
Все лишения за период до 2014 (примерно) года, то есть до появления диссернета и как следствие массового внедрения антиплагмата.
После этого момента какого-то массового плагиата нет

Добавлено через 16 минут
Два аспекта.
Нулевой, а по каким критериям Вы судите, что с экономикой хуже? Если смотреть по показателям ВВП и наполняемости бюддета, то как минимум не хуже. Пррблемы есть с развитием отдельных отраслей, это да.
Первый - 90+% экономических кафедр не имеют никакого по сути отношения к макроэкономике, а занимаются микроэкономикой, то есть готовят кадры не для управления экономикой государствп (и даже не изучают никаких макроэкономических моделей), а людей для обслуживания конкретного бизнеса: бухгалтера, финансисты, мерчендайзеры, товароведы, логисты, маркетологи, рекламщики. Это все экономика - у Вас есть претензии к выкладке товаров на полке в ближайшем супермаркете? Нет. Поэтому нормальных специалистов наши экономические кафедры готовят.
Сбербанк Онлайн. Представьте, что то, что сейчас Вы делаете кликом смартфона, в 2005 году надо было идти в отделение сбербанка и стоять очередь. Физисески. Это все тоже экономические вузы и кафедры.
Второй аспект - нашу реальную экономическую науку - с вузов и кафедр - никуда не пускают. Тут есть идеологический разрыв. 90% российской экономической науки, вышедшей с кафедр экономики пррмышленности советских вузов (а не политэкономии, как многими ошибочно считается) - стоят на позициях протекуионищма и промышленной политики. Что как раз полезго для решения проблем развития "отдельных отраслей". Узбекистан - пример. Но, реальная власть принадлежит находящейся в абсолютном меньшинстве группе экономистов, придерживающихся либерально-монетаристских взглядов. При том, что они умеют неплохо балансировать бюджет, они не умеют, точнее им религия не позволяет решать отраслевые проблемы. Отсюда имеем то, что имеем. Минпромторг у нас регулятор и "ночной сторож", дающий меры поддержки в условиях, что тех, кого поддерживать, и кто бы отвечал критериям предоставления мер поддержеи не существует, а некоторые отрасли надо создавать с полного нуля и никакой "частный инвестор" туда не пойдет.
Но, протекционистов и сторонников промполитики у нас никуда наверх не пускают.

За форматирование извиняюсь, с телефона не люблю набирать

0.

Да тут массу всего можно сказать, что по большому счету в адрес экономики отечества.
- тотальный просер денег, примеры: потери по модели санкций против Венесуэлы и Ирана; убытки в роснано за госсчет; инвестирование в убыточные проекты без контроля использлвания...
- перекосы в сторону финсектора, а не промышленности
- отсутствие рублёвых и проектных инвестиций
- отсутствие осознанной экономической политики в части локализации и диверсификации производств
- отсутствие рулевого ценообразования (оценить этот фактор затрудняюсь, но апеллирую к отдельным экономистам)

А в сумме от этих явлений под воздействием внешних факторов экономике в динмике становится хуже. В очережной раз в 2014(5),теперь сейчас.

1.

> есть претензии к выкладке товаров на полке в ближайшем супермаркете

Вероятно, Вы намекает, что все эти уважаемые люди, которые выкладывают товары по проф.стандарту должны иметь высшее экономическое. Надеюсь, что то шутка.

А если серьёзно, то по своему профилю если не все, то подавляющее большинство высшего менеджмента имеют дипломы отечественных экономфаков. Доминирующая парадигма: развитие только через усиление импорта и последующего роста продаж. Вот пример из соседней темы, где безымянный персонаж пиарил отечественную ОС Астра Linux. Не так давно кое-где присутствовал на совещании, где обсуждались вопросы выбора ОС для отечественных ответственных изделий. На серьёзных счах менеджмент докладывал коллегам, что наше спасение именно в Астре. Почему? Да потому, что можно скачать программы с сайта русбитеха. Кто эти программы будет сопровождает, развивает, исправляет ошибки, адаптирует под конкретное изделие... Это не важно, ведь скачать можно же. И это не одно такое совещание, где мне посчастливилось доложиться. Может я и не прав, но ощущение, что этот подход вкладывают в голову в ВУЗах исходя из чисто экономических метрик, а-ля "обучение школьников не приносит прибыли, значит не нужно".

> Сбербанк Онлайн

А вот ту не стоит. Я конечно помню как греф говорил, что программисты не нужны. Но всю эту автоматизацию не экономисты делают, а инженеры. Есть ли претензии к сберу? С честными глазами предлагать бизнесу кредит под 27% в трудные времена... Ну, если это не экономисты придумали, то я даже не знаю. К слову, кредит мы не искали, это такое мега выгодное предложение поступило.

Лично не вижу проблемы в физическом посещении,проблема в неконтролируемом извлечении прибыли банками. Когда банки рапортуют об увеличении капитализации прямо вижу толпы разорившихся из-за этого предприятий. Думается, что в очереди они бы уж постояли.

2.

Согласен, вопрос по большей части в экономической политике. Но два момента:

- массового выступления экономистов по вопросам экономической политики не видел. Риторический вопрос: экономическая наука в целом все одобряет?

- многие из власть имущих имеют экономические степени и дипломы. Эти степени не нашими научными школами продуцируются?

@.n.g.e.r, отвечу подробно завтра, но в целом все, что Вы описали полностью сводится и никак не противоречит п. 2.
Сейчас коротко скажу, что среди топ-менеджмента российского бищнеса на первом месте ввпускники, как ни странно, МФТИ.
Которые, как известно от МИФИ отличаются тем, что в последнем любят больше футбол (и его побочное как известно ответвление - хоккей, АВ. Тарасов был по диплому таки тренером по футболу, на момент его окончания вуза тренеров по хоккею в СССР еще не готовили - к тому что зав кафедрой физкультуры МИФИ - В. Старшинов). А в первом - теннис.
Ну еще есть пара отличий, мне президент МИФяи на ушко нашептал, но это такой, тонкий юмор, не для публичного воспроизвндения. :)
Потом идет мисис и т д.

А какой же еще? В РГНФ я заявки на гранты именно по экономике отправлял.

Технической. Технические решения принимаются на основании экономических расчётов. Без понимания, зачем что-то строить построить что-то адекватное вряд ли получится.
Ещё встречал мнение, что экономика - наука социальная. Тоже согласен - поведение людей весьма зависит от денег.
К гуманитариям чтоб экономистов относили - такого я ещё не встречал.

@.n.g.e.r,
По двум вопросам.
Наши экономические школы, да и вообще высшая школа, в отличие от западных, не выполняют роли think tank. Наполовину это определяется формальным запретом на идеологию. Что выглядит так: да мы тут вам рассказываем умные вещи про то, как хорошо иметь свое производство, но это не идеология, у нас никакая идеология не главенствуюшая. Отсюда, когда человек приходит на работу "в бизнес" и в рамках его задач кратко- и среднесрочно схема с аутсорсингом (импортом) является более прибыльной, чем собственное производство, а долгосрочных kpi нет вообще, то имеем то, что имеем.
Вторая составляющая - это система кадрового отбора на предприятия, когда во главу угла ставится "забудь то, чему тебя учили в вузе", при этом образ высшей школы максимально дискредитирован - ее по сути на порог не пускают, то складывается ситуация, что идеология, транслируемая на работе - собственниками бизнеса (у нас почти вся буржуазия компрадорской направленности, а то это и бизнес с иностранным участием), менеджерами верхнего звена, научившимися работать так - имеет доминирующее влияние, чем то, что транслируют имеющие заведомо низкий социальный статус профессора.
Кроме того, на топовые позиции в бизнесе чаще всего люди идут не напрямую из вузов, а чаще транзитом через работу в "большой четверке" и "большой трешке" (да, уклон в финансы). При отсутствии жестких идеологических установок в вузе - в четверках-трешках эти установки вполне себе вбиваются куда надо и как надо.

Отсюда, при том, что действительно 6 первых мест по представительству в высших эшелонах бизнеса относятся к экономическим вузам, именно экономические вузы имеют самые большие сложности по привлечению денег на науку от бизнеса. Да, в целом денег на науку у части из них много (и то - Финашка только года 3 как выправила положение, а у ГУУ все плохо и сейчас), но это госденьги в основном бюджетные ниры по 44ФЗ и 223ФЗ по заказу фоив. Еще бы таких не было у Вышки, Финашки и МГИМО... правда этого на другие экономические вузы уже не хватает.

Добавлено через 6 минут
Степени власть имущих имеют как правило мало отношения к их реальной работе.
Ну есть, допустим, губернатор со степенью к.э.н. Защищался он в локальном универе (потому что там было проще проскочить - я не осуждаю, это судьба всех соискателей) с темой, например, экономическое обоснование типовой мощности тракторного парка на примере животноводческих предприятий мясо-навозной направленности Костромской области. Тема такая (а большинство диссертабельных тем такие), что там нет полигона проявить свое идеологическое видение промышленной политики, от которого остается только кухонный бубнеж его научного руководителя за рюмкой чая на кухне, что, вот, блин, гады, отрасль развалили, надо бы возрождать.
Но это не жесткая установка, которая системой отбора кадров и общей политикой государства не поддерживается.

Добавлено через 3 минуты
nauczyciel, экономика дисципшина междисциплинарная. Если брать эконтеорию - скорее гуманитарная. Если отраслевую экономику и матметоды - скорее техническая

Все озвученное не уменьшило число вопросов о качестве , добавив вопросы о целесообразности. Итого, макроэкономикой никто не занимается. Весело у вас там.