Ну почему же. Просто в экономике вполне возможны результаты практические, а возможны - теоретические. Далее, теоретические результаты могут быть предполагающими немедленное практическое воплощение, а могут быть - только претендующими на качественное описание процесса или явления, на углубление его понимания. Иными словами, в экономике возможны результаты всякие. Наконец - что немаловажно - практическая методика может быть разработана одним автором, а внедрена в практику - другим. То есть сам автор связи с практикой иметь не обязан (хотя она, конечно, идет на пользу).

Если меня не подводит память, Aspirantfm критиковал те результаты, которые были мной получены как раз при защите кандидатской диссертации и спустя несколько лет после защиты опубликованные в России и за рубежом. Возможно, они умозрительны. Меня на тот момент интересовало построение именно теоретической модели, свободной от недостатков существующих моделей, и при этом обладающей способностью объяснять явления, не объяснявшиеся в старых моделях. Мне казалось, что мне это удалось - на теоретическом уровне (хотя я первый готов допустить, что уровень теоретического обоснования и глубина проработки деталей могли бы быть лучше). Однако буквально пару лет назад, как выяснилось, предложенная мной методика была внедрена в практику

Добавлено через 6 минут
Два комментария:

- Я уже писал пару недель назад, как раз применительно к рязанской помойке, что моя оценка основывается на фактах. Так что можно было ожидать, что и в данном случае некие факты я анализировал

- Что касается butthurt...Понимаете, я много раз сталкивался с ситуацией, что моя позиция вызывает неприятие людей не потому что она неправильная, а потому что она нарушает их интересы (при этом моя точка зрения вполне может быть неправильной - но, пожалуйста, оспорьте ее аругментированно). И именно такой вид спора я называю проявлением butthurt

Добавлено через 3 минуты
Все проще. Я на форуме оставлял свои реальные данные:) Для тех, кто не успел их посмотреть - Иван Дмитриевич Котляров:)

Ну, вот творчество Ивана у кого-то критику вызывает. Хотя наличие различных мнений, в том числе по результатам каких-то исследований для науки – это нормально. Вот мне кажется, что формат все же должен быть несколько другой: на страницах научных изданиях, и самое главное – с фактами, аргументами, ссылками на свои собственные исследования. Понравилась или не понравилась статья/монография/диссертация пишем отзыв/рецензию опять же аргументировано, приводя свои данные. И если кто-то хочет поспорить, в том числе по поводу моей работы – милости прошу на конференции, в научные журналы. А так в анонимном общении дискуссия приобретает совсем не научный характер. Вообще Иван не совсем логичен: вначале толкал идеологию, что каждый должен знать свое место и даже приводил пример, что было странно, если бы уборщица в банке писала бизнес-планы развития этого банка, а тут будучи КАНДИДАТОМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук рванул оценивать ДОКТОРСКУЮ ПО ИСТОРИИ. Да ладно, Бог с ним! Именно по этой причине мне его мнение безразлично (если он, действительно именно мой автореферат читал, хотя допускаю, что мой, я много тут о себе написала, и в том числе, где и когда защищала работу, можно было пошарить в сети). Все равно, цену себе как исследователю знаю, все же я не в колбе живу. С коллегами общаюсь как по переписки, так и на конференциях, как с российским, так и с зарубежными. Ну а если Ивану моя тема кажется мелкой, то это его личное дело, для меня этот есть как раз подтверждение актуальности моей темы и некоторые моих теоретических положений о состоянии определенных слоев общественного сознания российского общества.

Если это правда - то великолепно. Честно. Если Вы сумели научиться капельку спокойнее реагировать на внешние раздражители - то это замечательно:)

Но уверенность в себе не должна переходить в самоуверенность - в эту ловушку многие попадаются

Один нюанс - Вы уверены, что выделенные жирным слова у Вас идут в правильном порядке?;)

И пока Вы не научились разбираться в понятиях:) - актуальность темы и справедливость выводов никак не противоречат мелкости темы:) Нельзя смешивать теплое с мягким

слои общественного сознания тоже могут быть :)
И слои общества, и слои общ. сознания могут быть ого-го какими, совсем не мелкотемными :)

Общественное сознание оно такое, слоистое, как тортик: слой фанеры, слой варенья, слой фанеры, слой варенья...

Но критиковали Вы докторенков, а вписался Aspirantfm. Его-то интересы как задеты?

Мне думается, он спорил просто так, из принципа.

Добавлено через 3 минуты
Это как?

Типо из завести.
Я, правда, не могу вникнуть уже которую страницу, чего здесь обсуждается, ну да ладно.

ааааа! наверно.

У Ивана просто случился батхерт!! :lol:

Он, родимый, и приключился:D

Добавлено через 1 минуту
Не критиковал:D Дал оценку;)

Наподдал оценку. :)