Не знаю, поверите ли Вы мне, но ко мне заказчики теперь сами приходят:) Не буду говорить, что отбоя нет, но имеющийся поток устраивает.

Задам встречный вопрос: Вы не согласны с тем, что разделение труда повышает общую эффективность процесса? На мой взгляд, централизованный отдел сбыта НИР был бы полезнее, чем разрозненные беганья сотрудников по потенциальным заказчикам - хотя бы с точки зрения масштаба тех проектов, на которые можно было бы брать заказы.

Впрочем, я был уверен, что Вы проявитесь в этой дискуссии. Вы уже успели зарекомендовать себя, как апологет обслуживающего персонала:), и совершенный мной наезд на этих эффективных трудоголиков не мог оставить Вас равнодушным;)

Соглашусь с Вами сударыня. Научные диспуты плохо когда переходят на личности. У ученого всегда есть возможность доказать свою правоту, особенно если он практик. А практика в России во главе всего, ваша точка зрения понятна, даже близка. Выпестовал я декана на кафедре, а он через пол года такую же позицию занял. Видимо здесь больше мотивы играют, роль а не желание сделать образование в Росиии лучше.

Добавлено через 1 минуту
Вот он умница

Вектор развития примерно ясен.
Преподаватель должен и поучить, и НИРы добыть, и выполнить их.
А если ему к заднице привязать веник, то он и пол подметет.
Нельзя отвлекать тетенек из вспомогательных служб - вдруг они ногти накрасить не успеют.

Совсем сдурели некоторые тут.

тут много умного за необходимость оборудования и прочего говорили, ага... токо это, тут технарей, кто техникоориентированные НИРы в лабораториях делает = мало мало.. в основном те, кто НИРы способен на домашней машине делать..
Отсюда вопрос 1. Нафига, если я найду реальный заказ - отдать ВУЗу 40% минимум? (это при условии, что "верхи" не захотят себе отщипнуть кусочек, а честно отдадут все, что могут).
Сейчас мне скажут, что не всякий заказчик готов работать с физ.лицом. Не вопрос - ежели НИР могуч и бюджетен - что мне (как исполнителю, или как руководилю, который, собственно, и будет искать коллектив (ежели НИР шибко могуч) и пиннать этот коллектив) мешает найти приличную "прачечную", и отдать не 40%, а 10-15%.
Таким образом, если и поиск и исполнение на мне, то ВУЗ превращается в ненужный придаток НИРа..
Другое дело, ежели ВУЗ берет за себя задачу поиска НИРа, а ППС - исполнение НИРа.. Тогда да - за поиск надо платить, дележка становится правильной...
Вопрос 2. Предположим, я хороший исполнитель, но никакой "поисковик" заказов. Что мне мешает найти хорошего поисковика, взять его в долю, и спокойно делать эти самые заказы? Как, собственно, и поступают 90% тех, кто умеет делать, но не любит заниматься "продажами" и "маркетингом себя". Сызнова - ВУЗ в пролете..
А теперь вернемся к главному вопросу современности: для чего ППСу ВУЗ?
Рискну напомнить, что большая часть ППСов не есть крутые бизнисмены/вумены, которые умеют профессионально работать на себя. И что вообще люди делятся на два типа: кто умеет работать только на себя (принимая и все ништяки, и всю ответственность подобного выбора) и те, кто согласен работать "на дядю". Первый вид нас не интересует, ибо в системе ВПО рядовыми ППСами (включая профессоров) такие не работают.
Переходим ко второму виду. Что движет человеком, когда он сознательно выбирает вариант работы "на дядю"? В основном одно - то, что принимая во внимание, что он получит меньше, чем если бы работал только на себя, он перекладывает "на дядю" кусок ответственности, а именно: ответы на вопросы: где взять бабло, чтобы заплатить работнику, где взять работу, чтобы работник отработал свое бабло и прочее, прочее...
В современной ситуации, когда на ППСа возложить поиск НИРов и поиск будущих студентов (и ППС успешно это решит, иначе сакральный смысл возложения исчезает), возникнет вопрос - а зачем работнику тогда "дядя", какие проблемы он решает?
В переводе с приличного языка на простой русский времен 90-х гг. прошлого века: это хреновая крыша, она не крышует, а только бабло трясет... А хренова крыша долго не протянет, как показывает нам практика 90-х гг. прошлого столетия...
Конец околофилософского опуса о природе бытия системы ВПО 2013 гг.

в корне не согласен с тем что педагог - второй сорт. Когда я еще сам учился. у меня были разные преподаватели:
История государства и права зарубежных стран - дама средних лет, без степени. Она рассказывала эти скучные законы Ману и прочую ересь ТАК иннтересно, что этот предмет я обожаю до сих пор. Нет степени.
История России - молодой парниша (видать недавно из педвуза) - такие тонкости и подробности нашей истории знал, каких я (тогда любил почитывать исторические книжки) я не знал. Никакой степени
История отечественного государственного права. На юриспруденции.Читал человек без степени, историк по базовому образованию. Без степени. Читал - неправильное слово. Рассказывал. Идеальный педагог
Ну и исследователи... Земельное право. Исследователь (статьи пописывает, степень приобрела), мегапрактик - но блин, так нудно доносить предмет..
Вывод - ВУЗ - не НИИ. ВУЗ - для трансляции знаний. Знаний профессиональных. Для этого нужны педагоги. Так что, извиняйте, мои требования - это владение языком (русский, английский), владение компьютером, владение интерактивными технологиями и самое главное - умение возбуждать любовь и интерес к предмету. ВУЗ для кого? для науки или для студентов? Вот в чем вопрос. Если для студентов - то им плевать скока статьей у препода. Они хотят (я не про студиотов) чтоб им простым языком объясняли сложные вещи + мотивировали их на изучение этого предмета. Моим студентам ВСЕ РАВНО есть у меня степень, нет ее у меня, есть статьи (в копровестнике или ВАК журнал) или нет. Пофиг и их родителям. Им нужно чтоб их чаду транслирвоали знания. В идеале - чтоб чадо еще и поняло как их применять
ПОэтому я б поспорил насчет отправки ИМЕННО педагогов ко второму сорту. Дайте еще звезду давида и назовите унтерменшами. Сорри если кого задел

А кто тут так говорит? Я сам по диплому преподаватель, так извините, раньше так в дипломе указывали только у того, кто университет оканчивал. Не институты, которые сейчас все зовутся университетами, а например киевский или московский, который я и сам имел честь окончить. В университетах учились на год дольше и вполне заслуженно, лицам их окончившим, присваивалось гордое звание преподаватель в дипломе.

А то, что сейчас экономистов развелось и они тут свою линию гнут, это уже другое дело. Но это больше уже к вопросу о повышении собственной значимости в социуме.

не подскажете, какие ТАМ зарплаты и каково соотношении Зп препода и Deanа (не перевел на декана потому что это немного другая должность, по моему)? Или соотношение ЗП препода и президента вуза

Добавлено через 54 секунды
прочитал пять-шесть последний страниц. про второй сорт это дословно ))

им просто завидно :)
а Aspirantfm вообще технарь, какой из него препод-то? Разве что по трудовой.

а тут соглашусь. препод не должен искать НИР (ладно, профориентационная работа - еще сойдет)

Я говорю. Чистый преподаватель, не ведущий научной работы - да, второй сорт. Им можно доверять вести физкультуру, но не профильные предметы.

Не знаю. Если у человека нет стремления хоть что-то найти самостоятельно - какой он педагог??? Иначе - как человек, не добившийся успеха в профильной для себя отрасли (а для педагога - тут все сложнее - их две: преподавание и тот предмет, который он преподает), чему-то учить других? Отсюда и следует, что препод должен быть классным преподом и грамотным исследователем (то есть способным получать значимые научные результаты в той области, в которой преподает), или, как вариант, толковым практиком в этой отрасли. Если он чисто препод - это просто пересказ чужих книжек. Отдает подогревом замороженной пиццы

Экономисты в социуме давно ничего не значат - ровно потому, что их развелось, как Вы справедливо выразились:)

Добавлено через 1 минуту
Коллега, к вопросу о зависти: могу пригласить к себе на лекцию, если будете в Питере. А потом скажете, завидую ли я хорошим преподавателям:)