![]() |
Цитата:
|
Цитата:
В ряде наук такие юные доктора, как мне кажется, невозможны в принципе - если в той же математике можно сделать открытие, которое будет гениальным для всех окружающих, и в юном возрасте, то в гуманитарных науках нужно долго выстраивать целостную концепцию и подкреплять ее источниками, на что требуется немалое время |
Цитата:
|
Может такой вопрос уже звучал на форуме, но Я хотела бы спросить на счет такого аспекта этой темы, как строки расмотрения дисертации в процесе предзащиты. То есть меня интересует сколько может понадобится рецензентам на расмотрения работы, какие строки от момента реестрации на кафедре о подаче текста дисертации до даты самой предзащиты (косвенный момент, что эти же строки очень подпирают).
|
Цитата:
|
Цитата:
"...Доклад Ю. В. Кнорозова на защите диссертации на соискание степени кандидата исторических наук длился три минуты, после обсуждения ему единогласно была присуждена степень доктора исторических наук..." А вот здесь есть подробный рассказ об этом выдающемся человеке. Цитата: Скрытый текст
"...Итак, в начале 50-х письмо майя было прочитано. Первая публикация о результатах дешифровки вышла в 1952 г. Успех молодого ученого даже объединил на время Толстова и Токаревым, добившихся перевода Кнорозова на работу в Кунсткамеру – в то время ленинградское отделение Института этнографии АН СССР. Предстояла защита кандидатской диссертации в качестве соискателя. Однако вновь возникли проблемы, о которых Кнорозов всегда рассказывал с особым удовольствием. Дело в том, что в вопросе об индейцах майя марксистская догма имела в своем распоряжении лишь мнение Энгельса об отсутствии государств в доколумбовой Америке. Вместе с тем, согласно той же догме, фонетическое письмо могло существовать только при возникновении классовых государственных образований. Заявление о наличии у майя фонетического письма автоматически предполагало опровержение положений Энгельса, что могло повлечь за собой, как известно, самые неожиданные последствия. Тема диссертации звучала нейтрально: «Сообщение о делах в Юкатане Диего де Ланды как этно-исторический источник». Однако в качестве основной задачи ставилось доказательство наличия государства у индейцев майя и затем обоснование присутствия фонетического письма. Как рассказывал сам Юрий Валентинович, он шел на защиту и не знал, чем все закончится, допуская даже самое кошмарное – обвинения в ревизионизме марксистского учения и арест. Защита проходила в Москве 29 марта 1955 года и уже на следующий день превратилась в легенду. Выступление Кнорозова на ученом совете, по образному выражению очевидцев, длилось ровно три с половиной минуты, а результатом стало присвоение звания не кандидата, а доктора исторических наук. При этом, как рассказывал Кнорозов, научный руководитель Токарев оказался единственным, кто проголосовал против присвоения своему ученику сразу звания доктора исторических наук, а первым, кто настаивал на этом, был Толстов. Защита диссертации по индейцам майя стала научной и культурной сенсацией в Советском Союзе, очень быстро о дешифровке узнали и за рубежом... "
|
Вот это люди.
У него на лице написано все. Все ясно и без "корочек". С этим человеком вполне можно сравить нынешнего гения Перельмана. Рекомендую полностью прочитать текст по ссылке. Там есть просто гениальные вещи. "... узнав о его легендарной защите, я вспоминала, как, в ответ на мой рассказ о жалобе однокурсницы, что она не может писать доклады, так как у нее нет письменного стола, он коротко рассмеялся и сказал: «Я могу заниматься наукой, даже вися на подножке переполненного трамвая»… Он был создан для научных открытий – вопреки всему." "Война черным цензорским карандашом прошлась по планам молодого Кнорозова, приукрасив его биографию нелепыми и в последующем создавшими ему немало мучительных психологических проблем легендами" Вот это были причины невозможности защититься в те годы! Нынешние проблемы просто не идут ни в какое сравнение. Спасибо Димитриадису за ссылку. |
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 1 минуту 38 секунд Цитата:
|
подскажите, как толковее приготовить доклад на предзащиту, через неделю сие действо, поджилки трясутся. в принципе знаю как у нас в вузе проходят предзащиты, это минут на 10 выступление аспиранта, вот сижу и думаю, что сказать, а что нет, чтобы уложиться во время. понятное дело: актуальность, цель, задачи, новизна ( аппробация, разработаность темы и проч, как по введению не нужно, наши профессора, ругаться начинают) а вот далее получается сразу переходить к исследованию которое провела и выводам? Т.к мне сразу сказали -никакой теории.
|
Текущее время: 04:16. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»