1. Тексты Фоменко нелогичны, на мой взгляд, абсолютно.

2. Разговор мной затеян не для того, чтобы убедить Гава в возможности существования Бога или вечного двигателя, а единственно для того, чтобы утвердить мысль о том, что, как пели в старой песне, "мир не прост, совсем не прост", и познание его натыкается на непреодолимые сложности, заставляющие, минимум, допускать возможность иных трактовок реальности.
:)

Добавлено через 1 минуту 47 секунд
Приблизиться к познанию объективной реальности проще, на мой взгляд, конечно, коллективно.

Vica3
вобще то значение русского слова "бред" шире приведенного.

Добавлено через 24 минуты 25 секунд
Лучник
Хоть одну ошибку с точки зрения формальной логики покажите :)
С точки зрения математики там как раз все в порядке. Бардак в притянутых за уши математически конструкциях к реальным событиям.

Иных - не значит совершенно произвольных. Говорить о вечном двигателе на нашем планете абсолютно ничего нас "не натыкает".

Спасибо, Vica3 и Лучник, утешили - а то я уж было усомнился в правильности моего миропонимания :D

По моему пока проблем с познанием нет. Или по крайней мере мой уровень развития не "видит их". Теоретические выкладки десятилетие назад позволили спроектировать БАК. Одно из его предназначений - поиск "частицы бога". однако новые данные будут получены (с учетом его поломок) ориентировочно к осени.
Что насчет тонких материй - мне сие не ведомо. По моему научились видеть ауру человека. Что там дальше с эзотерикой и измерением ее с "помощью линейки" - не знаю.

Может быть, и так.

Удивительно, что до сих пор никто не обратил внимание на откровенно лженаучные заявления lxa85, и я, увлекшись космологическим спором с Лучником, тоже оставил это без внимания.
Кажется, недавно мы осуждали различных «академиков информатизации» за использование научных терминов для продвижения лженаучного бреда. И тут вот в чистом виде то, о чем пишется в каждом бюллетене комиссии по борьбе с лженаукой РАН.
Может быть, «шаманство, обряды и пр.» и «имеет право на жизнь». Но явно не имеет право на более-менее серьезное научное признание.
Далее,
Любая информация может быть, получена, передана только будучи выраженной на материальном носителе: книге, звуковых волнах (наша речь), на мониторе компьютера, на жестком диске, по физическому уровню беспроводной сети. Сама информация, естественно, нематериальна.
Никакого другого «информационного поля», в котором сами по себе материализуются наши мысли нет.
Это шарлатан Коротков, чтоли, научился?

Однако - да, есть такое. Откровенная антинаучность, действительно.

"лженаучные заявления, антинаучность"

Не буду рассуждать о научности или антинаучности высказываний, а мне, кажется, lxa85 умные вещи говорит (в частности и пост № 68).
Люблю я такие филосовско-психологические штучки :-).

Хочется верить, что закономерность существует :) Хотя на практике бросаются в глаза исключения из неё.

Может быть Вы просто не все знаете?