это идейно выверенный коммунист ныне впавший в маразм (возраст). Чему такой научит? У меня таких пол-школы было, кстати.

Нет! Речь была об учителе, который
А вот
не способен этому научить, ибо сам не умеет - способность анализировать конфликтует у него с идейностью (а тем более, с маразмом).

Спасибо, mbk, Вы правильно меня поняли. Под "старой закалкой" я как раз имел
ввиду учителей, у которых дома рядом со входной дверью обычно стоял чемодан
с минимальным набором вещей, которые могут пригодиться в СИЗО и еще дальше.

Нынешние же быдлогламурные молодые учителя, не успев устроиться на работу,
первым делом, начинают налаживать связи с "социально-близкими", которые в
курсе того, как правильно лизать начальству. Вторым делом, прикидывают, как
бы подвинуть "старых" и отчекрыжить часть их часов, дабы бабла было больше.
А третьим делом считают, сколько часов пропадает за счет праздничных дней.

Это вполне естественно - о своих детях всегда лучше заботишься, нежели о чужих. В данном случае (на межрасовом уровне) различие "свой-чужой" проявляется очень отчетливо. А информацией владеют (порождают и распространяют) белые.

Добавлено через 7 минут
Кстати, я знаю стариков, получивших за годы советской власти превосходный иммунитет к промыванию мозгов. Даже с учетом возраста они дают мне огромную фору по здравомыслию.

полностью согласен, кончено маразматиков в советской школе много было, но были и такие, о которых пишет Павел. Тип такого Учителя сыграл Тихонов в фильме "Доживем до понедельника"...
Вот это и есть русский образовательный стандарт, а не тот инновационный бред...
Лично видел эти чемоданчики в интеллигентских семьях в 80-ых...

Ну так в этом же деле составляющяя "Ка" коэффициента полезного времени (К), в свою очередь определяемая соотношением основного технологического (машинного) времени к сумме основного технологического и неперекрываемого вспомогательного технологического (оно же "ручное" время рабочих операций), равно фактически 1. На практике: осуществляем заправку "основного технологического оборудования" сырьем и материалами - продолжительность "рабочего приема" - минуты, ну ... не больше часа :) - и дальше - пошло неперекрываемое технологическое время - до полной наработки изделия" - примерно 6400 часов, когда у нас только из приемов (коэффициент загруженности рабочего (Кз)) - только контроль и наблюдение за работой "оборудования". :) Подобная низкая загруженность рабочими операциями на одной "единице оборудования" - создает прекрасные условия для многостаночного обслуживания, и, более того - для совмещения рабочих специальностей, в том числе, например, машинистки

Я иногда смотрю телевизор (это случается не чаще 1 раза в день, и не более 5
минут), смотрю на того или иного политика, который сыпет словами: инновация,
модернизация, оптимизация и т.п. и у меня появляется непреодолимое ощуще-
ние того, что он понятия не имеет, что означают эти термины, он талдычет их
как заведенная игрушка: ему впарили этот термин, а он впаривает его народу.

А иногда хочется прийти в госдуму и сказать: поднимите честно руку те, у кого
слово оптимизация ассоциируется с целевой функцией, матрицей ограничений,
симплекс-методом, принципом Беллмана, матроидом, муравьиными и генетичес-
кими алгоритмами... Сейчас мне тут скажут: ну подожди, они же юристы, поли-
тики, экономисты, а не математики, зачем им-то знать все эти жуткие термины.
Простите, а как тогда принимаются решения этими людьми, если за этим нет ни-
каких математических методов? Методом тыка в небо, гадания на кофейней гуще?
А если так, с какого хрена они мне с экрана впаривают что-то про оптимизацию?

Полностью поддерживаю. Придумали слова, которые должны внушать уважение и даже трепет. Эдакие магические заклинания. Слова, лишенные реального наполнения. Означающее без означаемого (так, кажется)...

PavelAR,
Точно, точно! У нас в ГД и в (чуть-чуть меньшей мере) в Правительстве и даже, страшно сказать, в АП - большинство людей рассуждает и принимает решения по объектам и предметам, о которых имеют крайне поверхностное представление, если имеют вообщей... Вот на Новый год в какой-то программе тоже видел дискуссию по сколково... Затронули тему фундаментальной и прикладной науки... Смдит какой-то академик и говорит, вот с прикладной наукой связана проблема аспирантуры... Сидит какой-то депутатина... Морда знакомая, но фамилию не помню. Сразу рибуит: "Аспирантура - фундаментальная наука"... Академик ему так пытается возразить: "Как же так: а техника, а медицина - мягко говоря не вся аспирантура - фундаментальная наука"... Депутатина: "Нет, аспирантура - фундаментальная наука и все тут..."..
То есть - мало того, что они ничего не знают - они ничего не хотят знать, считая, что их априорные суждения в силу их положения изначально верны... Вот в чем дебилизм. Власть и диктат абсолютно некомпетентных людей. Для темы, см. ссылку (там, где кусок про нано-технологии): http://www.expert.ru/expert/2011/04/...vanii-shkolyi/

Добавлено через 6 минут
Вот как раз экономисты это ОБЯЗАНЫ знать в первую очередь.. Если этого не знают - то это уже не экономисты, а, вообще - никто. А еще желательно знать про "оптимизацию и нечетко-множественную переменную (принцип Беллмана-Заде)", про доверительную вероятность, предельные отклонения, полумоменты верхних и нижних порядков и многое другое; про серую шкалу Поспелова, автоматы Тьюринга, принципы Понтрягина и т.п....

или я что-то не понял, или это какая-то странная галиматья. Дети алтайцев, японцев, корейцев или казахов - по природе своей корыстны?