Не знаю, я немножко не так понимаю работу начальника - его дело разумно организовать работу, а если ругаться, то конструктивно, а не по глупому эмоции извергать. К сожалению, ругать бывает чаще всего не конструктивной (при конструктивной организации начальник вообще может не ругаться, а только направлять работу). Что лично меня чаще всего бесит в начальниках - это когда они начинают учить что и как я должна делать, совершенно не понимая, что говорит, не имея опыта подобной работы. Ну это как человек, который ни разу не варил щи и даже не знает из чего они состоят, придет на кухню и будет давать указания повару.

Добавлено через 1 минуту
Вот с этим согласна. :)

клиент может быть недоволен тем как прожарен стейк, даже если сам готовить его не умеет. начальник требует от вас статьи, ваша задача их писать а не возмущаться. он не требует от вас как и что вы должны делать, он требует от вас результат, как вы к нему придете ваша проблема

08.00.05 Industry, Вам не кажется, чтобы писать такие вещи надо все же немного знать о моей работе и какие вопросы у меня к начальнику возникают? Тоже мне поучитель нашелся.

У меня к начальникам всегда возникает вопрос - откуда берутся планы.
Откуда, например, взялся план 500 тыр НИР в год на ППС при мониторинговых 52. План в 1-2 скопусовских статьи на доцента. И так далее.

Напланировать-то можно сколько угодно, чтобы потом было, за что ругать.

Вот в том то и обидно, что наука сейчас мало кого волнует. Только отчетность. Я думаю, что никому не надо объяснять, что процесс выхода статьи порой бывает сложный и порой от тебя не зависящий. Вот сейчас узнала, что к концу года выйдет статья, которую написала и сдала два года назад. Сейчас в руках держала книгу основу которой составляют записки Зимина "Храм науки". Так вот открыла буквально на разделе "дисциплина". Это он там пишет о присутственных днях, журналах записях и т.п. Сам Зимин про себя написал, что он во всех этих журналах себя не записывает.

Конечно поступлю по второму варианту. А так тоже считаю, что задача руководителя хотя бы не создавать такую обстановку на факультете, что всем ничего не надо.

вы написали

отсюда полностью ясно какие у вас вопросы к начальнику

План о деньгах прост: один технарь или математик будет "кормить" девятерых - историков, философов, физкультурников, языкодавцев - тех, кто тоже занят в учебном процессе, но в техническом вузе, как правило, не производит научную продукцию.

А также вечных ассистентов, которые честно ведут занятия и больше ни на что неспособны. Нормально...

По статьям - та же картина.

Вот и у меня такие вопросы возникают. Я считаю, что эффективность преподавателя надо оценивать не за год, а по совокупности за 3 года.

так было бы проще всем но avz этого не оговаривал

Да, но у нас есть химик, которые деньги вузу приносят, а ВАК публикаций и уж тем более скопус - ноль. Так что мы их тоже кормим.

почему? если контракт во многих вузах годичный?

Как?

почему тогда?

Технарь или математик такие же убогие бюджетники, как все остальные. Кормят юристы и экономисты.

В нашем вузе - юристов нет, экономисты не заработали ни копейки. Исключительно технари и математики (НИР и гранты).

сжечь их на всякий случай :laugh: