Полностью с Вами согласен, категоричные безапелляционные заявления может себе позволить лишь общепризнанный гений. Впрочем, вопрос о том кого некоторые ораторы причисляют к коллегам открыт.

Ни в коем случае не оспариваю значимости защиты диссертации. Однако, по моему скромному мнению, соотношение между собственно наукой и защитой диссертации аналогично содержанию и форме. Выше справедливо было отмечено, что любая квалификация и форма ее получения должны иметь не поддающееся оспариванию подтверждение. Но не сверх того, как в некоторых кругах принято.

Конечно, автоматического приравнивания ученый=защитивший диссертацию быть не может. Сразу вспомнился Булгаков, ну та самая сцена когда эта хулиганская парочка из свиты Волонда просилась в знаменитый ресторан. Не поспоришь с их утверждением, что достаточно прочитать несколько страниц, написанные Достоевским, чтобы убедиться, что это настоящий писатель без всяких удостоверений. Великий конструктор С.П. Королев был ученым, но диссертаций не писал и не защищал, даже несколько скептически относился к этому. Но опять же это был общепризнанный гений. Поэтому способность человека защитить диссертацию это в общепризнанных формах донести свои наработки до научной общественности. Если он и в самом деле ученый то с такой простой вещью как защита и всей рутиной вокруг нее справится, исключения возможны для общепризнанных гениев.

Здесь кроется противоречие. Раз для гениев возможны исключения, то и пути становления гениальности признаются научным миром также и иные.

@.n.g.e.r, не только научным миром, но и всей общественностью: вывести первым на орбиту спутник - это достойно гения.. то есть сделать то, что по своей гениальности будет очевидно всем. При этом вполне возможно, что общество это осознает через годы, а может и через века.

Это, конечно же хорошо и приятно, но в научном контексте достаточно бессмысленно. Больному, нуждающемуся в антибиотике, не так важно кто его ему в свое время оный предоставил в виде научной новизны, даже не обязательно в составе гениальности.

Примет спокойно, поскольку ещё недавно это было - защита по совокупности работ. В Польше ввели такую систему в 2013 году, околонаучный народ обрадовался, что больше не нужно диссертации лепить из статей, время на это тратить.

Добавлено через 7 минут
В последние пару лет некоторые журналы начали требовать от авторов справку об объёме личного вклада - краткое описание того, что именно лично сделал каждый соавтор работы. Справка подписывается всеми авторами. По-моему, это очень правильно.

И много вы таких защит знаете? Я вот знаю ряд случаев, когда по этой процедуре людей пытались провести - советы не соглашались. Признавая все заслуги, но ссылаясь на "сомнительность" процедуры, заставляли пусть формально, но собирать тексты публикаций в один кирпич. Нет, российская система этот метод решительно не принимает.

Безадресно: нравится мне, когда местечковые научные работники рассуждают о том, что можно и нельзя гениям :D

и не говорите ...

Две. Одна из них - в последний год существования такой формы защиты.

Я знаю по своей специальности четыре такие защиты. Причем двое были, действительно, суперзвезды, которым лепить диссертацию из того, что уже написано, просто времени не хватало. И еще двое - тоже очень дельные специалисты, но несколько меньшего масштаба. Все защиты второй половины 90-х годов.

Мистер, Вы походу дурачок... :cool:

Добавлено через 2 минуты
Давайте лучше порассуждайте на тему целесообразности ликвидации Лондонского королевского общества, или Общества Макса Планка. Я Вас даже поддержу в таких разглагольствованиях :cool:

Добавлено через 9 минут
лично знаю двоих, а косвенно - чуть не десяток. :cool:

Хочу поднять тему! Вот честно, за исключением получении надбавки в МВД и возможности работать в ВУЗе, плюсов нет. Ну, может кто-то обозначит другие плюсы, пишите. Начальником вас никто не назначит(нужен опыт или выслуга на госслужбе...). Где же кандидату юр. науки плюсы? Вот только знаю что есть депутаты, которые сделали кюн или дюн ради прихоти выглядеть красавцами... А они такие бездари...

Криминалист, ну, к.ю.н. не обязательно работать на госслужбе.
Теоретицски - степень - может быть неким плюсиком при отборе на работу, например, в консалтинг и т.п. Трёшка-четверка-юридические фирмы. менеджерская позиция - там везде уже нужна MBA или степень.
да и на рядовую - наличие степени - некий дополнительный шанс молодому специалисту пройти отсев резюме и попасть на первое интервью.
То есть - небольшое начальнео конкурентное преимущество (при прочих равных - не дурак, реально учился, диплом не покупал, язык (это само собой)).
Также само собой - к.ю.н. идти в ментовку смысла нет. Вытаскивать покойников из петли. Нахренононадо.
В мире много разной, интересной и высокоплачиваемой работы вне госслужбы.

Как сказать, у нас не завидно, юристам платят гроши... Можно найти работу вне госслубы и нужно, но все то с опытом, то за десятку... Правда, начальник отдела в предыдущей работы оценил, хорошо работаешь, только медленно, в нашей работе требуется результативность(т.е. больше на результат, только дивишься как качество связывается с результатом...)

Говорили уже, не? Увеличенный отпуск, у доктора - еще больше. Но это в НИИ, не знаю как в ВУЗах.