Диссернету. Особенно если вы кандидат/доктор наук.
Что с голоду не умираете, а деньги зарабатываете? Какая вам наука, когда диссер писали? У программистов зарплаты большие, месяц работы и хоть экон защиту оплатить можно.
Опять же, станете как Билл Гейтс, не положена таким наука.
Для примера.

Кстати, с сугубо научной точки зрения - неважно, есть ли другой первоисточник. Важно, что его один раз защитил один человек, а потом еще раз защитил другой человек. Вот и все. Поймите, что это вопрос даже не авторского права...

Еще раз

http://sudexpa.ru/expertises/avtorov...ia-ekspertiza/

Конечно, не авторского, а какого?

Добавлено через 1 минуту
Это вам, а это мне.

В контексте разговора - вопрос научной репутации. Допустим, я защищаю уже защищенный текст. Какая разница сколько раз его списали до меня, если самим фактом повторной защиты уже защищенного текста я профанирую саму процедуру?

Что я сейчас прочитала... а не Ваши нравственные метания с Вашим оригинальным текстом не к профанировании процедуры относятся?

Наравне с благодарностями, банкетами, оплатами прикрепительства с готовыми работами и прочим? В теме про расходы с суммами под полмиллиона - это не профанирование процедуры?

Это я только родине уже чем-то обязан просто по факту рождения, а диссернету и всем остальным - что-то такого не припомню.

Добавлено через 1 минуту
Это не ответ на мой вопрос.

Ответ. Там люди специально обученные эти экспертизы проводят и их заключения вес имеют.
А какое образование и опыт экспертной деятельности у диссернета?

Да, процедура профанируется разными способами. Это повод сказать: а, пусть одним больше будет?

Добавлено через 54 секунды
Диссернет - не экспертиза. Это вы их упорно в эксперты записываете.

Если это ко мне, то зря. Я как раз об этом писал не так давно, что нужна экспертиза для уличения в плагиате или другом виде заимствования, а не красивые сетки-таблички заимствований.
В суде именно это определяющим бывает. Суд не принимает простого перевода слова специалист на английский, как "эксперт". Бумажку подавай, где написано, что не верблюд.

Конечно. Государственная структура наделена правом экспертизы государством. Государство доверяет результатам экспертизы этой структуры.

Нечто, не наделенное экспертными функциями - это просто нечто.

Добавлено через 42 секунды
Они есть. Вот только статуса нет.

Еще раз. Если кто-то говорит, что 2+2=4 и приводит доказательства этого, я не должен этому верить, до тех пор, пока не появятся те же самые доказательства, но только с печатями Отвественных Организаций?

Вы имеете право верить всему вообще безотносительно доказательности.

А вот государственная структура под названием Минобразования имеет право верить только экспертам, статус которых подтвержден государством.

И в этом принципиальная разница между бабушками у подъезда и судом.

Да верьте на бога ради, можете свою программистскую зарплату на еду беднягам выдавать, кто ж мешает.
Только это все бабушка на лавочке сказала - придете в суд со своей верой, отправят совершенно за другой бумажкой.

Да, я верю тем бумажкам, которые исходят от компетентных людей и организаций, имеющих полномочия на эту деятельность.

Можно провести аналогию с наследниками у нотариуса - приходит товарищ, говорит я сын, вы что, мне не верите? Что сын, он может верить, говорить, но нотариусу обязан представить свидетельство о рождении.

Добавлено через 52 секунды
Образование из группы - филология/судебная экспертиза и прочее? А что им мешает зарегистрировать юр лицо и вести настоящую экспертную деятельность и запросам судов?

Думаю, там разные люди - не исключено, что и такие.