Я согласен. Но с одной поправкой: смирению научила не аспирантура, а процесс защиты диссертации.
Причём диссертацию давно защитил, а смирение осталось, похоже, на всю жизнь. Думаю, это хорошо :)

Господа! У меня такой вопрос - несет ли соискатель ответственность за назначенных оппонентов - ученый секретарь назначил 2 оппонентов из 1 организации - нарушение пункта 23. Могу ли я за это пострадать или это проблемы Совета?

Во первых, оппонентов не назначают. Кандидатуры оппонентов (как правило, найденные самим соискателем) выдвигает комиссия диссовета, а утверждает ученый совет. А не секретарь. Во вторых, если в ваке обнаружат, Вам не утвердят степень, а совету вынесут предупреждение. Повторно по той же специальности защищаться Вам будет проблематично, а совет после второго предупреждения закрывают.

Если речь о рецензентах на предзащиту, они могут быть из одной организации, но должны быть из разных научных отделов. Если в ваке обнаружат, что они из одного отдела, последствия см. выше.

Вашей вины тут нет, но нарушение п. 23 это формальное основание для отклонения работы и отказа в присвоении степени кандидата наук.
Хотя известны прецеденты, когда оппонентами, строго в соответствии с буковой Положения, назначались лица, работающие с соискателем не на одной кафедре, а на одном факультете. Хотя ежу ясно, что никакой независимой экспертизы в этом случае быть не могло по определению.

Добавлено через 3 минуты 44 секунды
Понятие "предзащита" в нормативных документах ВАК отсутствует как класс. Строго говоря, теоретически ее вообще может не быть, достаточно подписанного заключения с рекомендацией к защите.

не совсем правильно выразился - диссертация докт., все 3 оппонента работают в разных организациях, но один из них (основной, академик) является членом Спецсовета, второй вообще левый, а 3 из учреждения в котором находится этот Совет, но не является его членом и не голосует. Формально получается, что 2 оппонента как-бы представляют 1 организацию, в которой и рассположен этот Совет. В принципе этого делать нельзя. Но секретарь не указал вовремя на этот нюанс. Объявление о защите уже подано. Секретарь говорит не волноваться, мол прокатит, в крайнем случае это ошибка Совета, а не твоя. Но мне че-то не спокойно, не сплю. Можно ли поменять оппонента после выхода объявления или что делать, может кто-то сталкивался с такой идиотской ситуацией, отзовитесь пожалуйста.

Нн-да уж, ситуевина... Следующий п. 24 предусматривает право совета заменить оппонента. Мне кажется, лучше им воспользоваться. Несмотря на возможные хлопоты.
Лучше похлопотать до, чем после....

Присутствует под названием "протокол семинара" или "протокол заседания техсовета"

Добавлено через 16 минут 58 секунд
В Вашем совете были отклоненные диссертации? Поведение Вашего секретаря напоминает поговорку "гром не грянет, ..." Жизнь показывает, что в последнее время не стоит легкомысленно относиться к ваковским бюрократическим формальностям.

Поменять оппонента можно или договорившись с председателем ученого совета задним числом переписать протокол заседания, или по новой проходить ученый совет

Спасибо за советы. Чтобы теперь поменять оппонента надо подавать новое объявление?

alexpodali, в объявлении же прописываются оппоненты! Следовательно, логично при назначении нового оппонента подавать новое объявление.

Логика во взаимоотношениях с ВАКом не всегда срабатывает. Лучше всего позвонить координатроу и спросить.

поменять документы, где фигурируют оппоненты - протокол заседания ученого совета, тексты диссертации и автореферата

если договориться по тихому о смене оппонента не удается - повторное рассмотрение на ученом совете и скорее всего новая дата защиты

в объявлении о защите оппоненты не пишутся
по крайней мере у меня не было

Главный критерий - низкое качество представляемых в ВАК диссертаций.

Мило. В деда мороза тоже веруете?

Кирилл, много раз уже здесь отмечалось, что качество диссертации никакого значения для ее отклонения не имеет
Ну сами подумайте, если для вызова в ВАК применяется такой формальный критерий, как работа на производстве, а причина вызова указывается у всех недостаточная новизна и теоретическая значимость и потом (по моим ощущениям) процентов 80 успешно эту новизну доказывают, то ясно, что это просто очередная компанейщина

Да нет в Деда мороза конечно не верю, просто действительно в последнее время число кандидатов растет в геометрической прогрессии, и качество многих диссертаций оставляет желать много лучшего, просто отследить все несоответствия тяжело, диссертации то в ВАК не идут.

Добавлено через 2 минуты 47 секунд
Да существование в ВАКе и других критериев помимо низкого качества диссертаций было бы глупым отрицать, но все же считаю главным критерием именно низкое качество диссертаций, хотя и он, безусловно, не единственный.
Подковерные игры ведутся и на таком уровне.