Не совсем ясное разъяснения ВАК "О вопросах публикации результатов диссертационных исследований" http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=466
Пока не похоже, что вводятся изменения.

По-моему, их завалили вопросами о трех статьях для кандидатов и 10(15) для докторов. Вот и результат. Но самая хохма будет, если после этого разъяснения "рекомендация" всё же выйдет.

Толич, нет, достаточно ясно. Кто-то погнал волну про 3 публикации, а ВАК поспешил успокоить, что никаких трех, только одна. А, если что и появится, то не скоро и только как рекомендация. Реальная, обычная рекомендация, не более

Ink, да, это так, вот только до какого времени?
Меня, правда, больше порадовало, что дипломы кандидатов быстро изготавливают и бланки после нового года не кончились, скоро мой сделают.

Толич хочется верить, что навсегда. Мы сколько лет жили с одной статьей? И что, в чём проблема, почему надо три? Я, пока, слышал только треп людей около и прямо журнально повязанных. Вот те - да, за три статьи. А остальных такой вариант не устраивает. И, к счастью, остальных - большинство.

Ink, не все из тех, кто за 3 статьи, журнально повязанны:)

Толич, судя по информации ВАКа, и экстраполируя ее в будущее, мой диплом должен быть готов через неделю:)

Ну да, Андрей. У соседа корова сдохнет - вот радость то будет...

не в этом дело, МР1, просто я уверен (со мной многие не согласны), от этого качество диссертаций станет выше и степень станет больше цениться. Мне не будет радостно, если у кого тут корова сдохнет. это крайность.

Видимо, ВАК завалили вопросами по поводу того, что ряд советов явочным порядком эти три статьи ввел.
Поэтому и пишут: норма - это одна статья, но все на усмотрение диссовета. Дескать, если неполно раскрыта тема в публикациях - вправе требовать больше

Уже в конце рабочего дня задал вопрос одному коллеге - эксперту в ВАКе.
По его данным (мнению?), ВАК планомерно введет 3 и 15 статей соответственно,
но это произойдет не ранее середины-конца года. Причем, как и полагается,
заранее всех оповестят, а потом уже станут требовать...

Прокомментировать не могу - все на уровне шлюхов :)

Просто ВАКу надоели диссертации, в которых одна публикация в рецензируемом журнале и 2-3 в обычных. И что с этим делать? Формально все о'кей, но по факту - какая тут полнота изложения результатов? Вот и решили упредить такие ситуации. Теперь ответственность за контроль целиком на советах. Она и раньше там была, но теперь есть "рекомендация", т.е. ВАК снял с себя моральную ответственность. Пропустили дисс с недостаточной апробацией, мало публикаций? Ну что это такое? Мы же предупреждали! Рекомендовали! Так что пусть советы пеняют на себя, заворачиваем!

Извините, но как я понял, никакой рекомендации пока нет.

Зарубежные журналы в этом плане применяют очень простой алгоритм действий - либо статья хорошая, и ты можешь работать хоть в Мухосранском заборостроительном, ее все равно опубликуют, либо статья говно, и ее не опубликуют ни за какие деньги. Большая часть российских сотрудников вузов (говорю про экономистов) статьи даже для русских журналов писать не умеет, и введение требования о публикации на Западе для них как серпом по одному месту. И именно поэтмоу такое требование вводить надо обязательно

Подумал сейчас, что одной из причин таких нововведений (особенно, для докторской) для докторской может быть желание ВАКа отсечь работы, в первую очередь, гуманитариев. Опубликовать работу на западе и в хорошем журнале по ряду гуманитарных специальностей весьма проблематично. Напротив, это сравнительно легко сделать физматикам, биологам и т.п. В результате получаем естественный отбор специальностей...

Аууу... Кто говорил про ЗАПАДНЫЕ журналы? Речь идет о ВАКовских журналах, включенныхв базы цитирования. Таких и российских полно.