Значит, его умственные способности ниже, чем у того ученика, который эти 90 набирает без репетитора.

это проблемы вуза, который хочет денег, не?

Добавлено через 3 минуты
ну и что. набирают и набирают. нормальные троечники. в ссср тоже такие были- только в вуз они не шли потом.

Думаю тут нужно исходить из того, что нравится и одновременно из того, чем можно заработать кусок хлеба, то есть из того, что нужно. Сейчас на мой взгляд процентов 50 технических вузов можно закрывать. Например, посебе - работу прямо по специальности можно было найти в нии (но за какие деньги да и чем заниматься еще вопрос) или в паре иностранных компаниях, но боинг в России и боинг в США - разные вещи , или переехать в США или Европу. Все это как свидетельство что в настоящий момент какой смысл учиться в вузе грызя сопромат, термех и тп ради того, чтобы потом пойти фотографом, менеджером и тп :) ну или второе высшее и идти на что востребовано ( в моем случае). Исключение добывающая отрасль. Да и сама материальная база устарела - стоят испытательные машины еще времен СССР.

Я очень сомневаюсь, что таких учеников наберется много. Сдать на 90 баллов то, к чему в школе практически не готовили - тут прямая дорога в Ломоносовы, кроме случаев вроде северокавказских стобалльников.
Даже если у такого ученика способности и выше, он может в чем-то ошибиться с организационной точки зрения, допустим, не совсем верно поймет требования, будет действовать по не вполне правильному шаблону, и, главное, - никто его не поправит, в отличие от.
П.С. Aspirant_Cat, Вы случаем не на себя намекаете? ;)

Добавлено через 1 минуту
В педе, по-моему, примерно так же. Да и вообще, денег хочет вуз, а отдуваются преподаватели, плюс бюджетных мест куда меньше.
О чем речь. Ну зачем такие в вузе?

и еще. ЕГЭ в части А и Б вполне соответствует базовому уровню освоения предмета в школе- так что не надо тут домыслов про соответствует или нет. соотвествует

А и Б - не спорю. Я как раз больше про часть С говорю.

а причем тут егэ? это не проблемы егэ или школы. это проблемы вуза

откуда мне знать?

Добавлено через 3 минуты
елки, часть С и предполагает углубленный уровень освоения предмета. или в школе с углубленкой ( когда физики/биологии/англиского и т.д. не 2 часа, а 8) или с репетитором, если сдавать приспичило, а учишься по базовому курсу предмета.

учитель общеобразовательной школы без углубленки может и должен учить именно на уровни А,В.

а еще вариант - сам

ЕГЭ тут при том, что минимальные баллы по многим предметам там весьма низкие. Имхо, если мы используем для приема в вузы баллы ЕГЭ, логичнее было бы устанавливать для всех вузов минимальный порог, допустим, по сумме баллов по трем необходимым экзаменам, а не отдавать это на решение самим вузам.

Добавлено через 2 минуты
Aspirant_Cat тоже за этот вариант ратует, но, по-моему, поступление в вуз для родителей ученика - слишком ответственное дело, чтобы его так и оставлять.

Добавлено через 2 минуты
Предполагает. Но, судя по нижней части платников в рейтинге по баллам, не только у нас на факультете, а вообще, к части С они нередко и не подступаются. Если их знания находятся лишь на базовом уровне, то есть это обычные троечники, о которых Вы говорили выше, то, я повторяю, имхо, в вузе им делать нечего. Или, по крайней мере, не в таких количествах.
И ЕГЭ тут при том, что (на нынешнем этапе) позволяет поступить в вуз тем, кто набрал в общей сложности баллов 130.

услышьте меня - минимальный порог - это там где кончилась "двойка" и началась "тройка". Раньше была привязка баллов к оценке, но потом ее отменили за бессмысленностью - так как вузам было все равно что, за 75 баллов Рособрназдор начинал ставить 5. у вузов был свой проходной балл, который никак не был привязан к школьной интерпретации баллов.

так что заставляет вузы забирать себе двоечников - я не зна.

Добавлено через 2 минуты
а все потому что ППС в вузе одними бюджетниками сыт не будет. уже тут где-то писала, что по словам Глебовой сейчас в вузах учится 95 % выпускников школ, а раньше училось 5%. Так что вы хотите? качественно выпускник школ не сильно поменялся. поменялся студент из-за изменения выборки поступивших

Я подскажу: демографическая яма. Студент - наш клиент, как говорила одна из моих бывших начальниц.

Ну и да, огромное количество вузов-помоек, которые впору позакрывать :D:p;)

Началась тройка, да, ученик получил аттестат, я не спорю. Но, к примеру, в Британии (Dr_SG меня поправит, если что) до конца восьмидесятых были разные экзамены, O-level (ordinary) и A-level (advanced), второй, по-моему, как раз давал право на поступление в вуз. Это так, о птичках.
То, что двоечник за свою учебу платит, в отличие от отличника :(

Добавлено через 1 минуту
Так, и Минобр, получается, не стремится к сужению этой выборки.

Добавлено через 51 секунду
Ждем Ивана :)

Ну вот он я. И что?:) Мое мнение - что помойки надо закрывать, а студентов вместе с ЗПХ надо вышвыривать на улицу - оно всем известно:) Всем на форуме, точнее, не буду себя переоценивать.

А в ответ на это люди с чуткой психикой и богатым внутренним миром начинают кричать, что в этом вузе преподавал еще их дедушка (ну что сказать? не повезло старику), и что регион останется без кадров (хотя остаться без таких кадров - для региона просто счастье), и что проклятая Москва с Питером высасывают соки из провинции (это не соки, поверьте). И что они не хотят ущерба своей репутации (а ведь нельзя повредить тому, чего нет):). И все:)

Мы тут про то, как не допустить в вузы тех, кому ПТУ - красная цена в базарный день :)

ПТУ днем с огнем не сыщешь. роль ПТУ как раз и исполняют сейчас те вузы, что "пороговых" выпускников набрали. уверена, что перед мфти такая проблема точно не стоит

так вроде тут речь идет о том, КАК учить чтобы в ПТУ идти не пришлось.
Причем здесь, помойки?
Хотя, наличие помоек было бы подспорьем - оно бы сбивало цены и мне моих детй было дешевле в приличное место пристроить типа МГИМО или ИСА/ВМК.