Я бы не назвал это "переписыванием", просто долгая итерационная шлифовка фраз, особенно в научной новизне и подобном. Зато в совет проскочили почти без правок, лишь пункты заключения подсократили.


А какие варианты? Выпускаем черновую версию, а там пусть совет правит? Так совет посмотрит и пошлёт лесом. Я придерживаюсь тактики, что научник, все-таки, мудрее или как минимум опытнее. Да и внутренняя уверенность, что сделано всё возможное в плане АР добавляет некоторой уверенности.

Два эксперта из ДС предложили взаимоисключающие правки. Пытался отстаивать позицию, не вышло. С трудом, но поймал их обоих, через 5 минут споров друг с другом, эксперты пришли к мнению, что правки не нужны)

Оформление обозначений вряд ли изменит того, насколько Ваш диссер плох или хорош :)

Напишите хоть какой-нибудь вариант, а затем попросите kravets-а или avz-а (раз уж Вы по 05.13.06), чтобы они глянули AРД.

в варианте (а). В хорошем а/р всегда не хватает места

Добавлено через 25 секунд
один - три.

Добавлено через 1 минуту
Забудут к следующему заседанию... или надо выяснить, который из них не забывает.

Добавлено через 36 секунд
Уже выяснили - автор стеснительный. Но спрашивать не стесняется, молодец )

Я трезво оцениваю вещи, видел работы других соискателей и осознаю какого она уровня (средненькая). Думаю, что avz и kravets со мной в этом согласятся.

Согласен. Поэтому стараюсь сделать всё качественно, чтобы не затруднять ни членов совета, ни редакторов/корректоров.

Тогда таблиц тоже стоит избегать, сделать всё в строку?

У нас в совете не любят многотекстовые авторефераты. Картинки, таблицы приветствуются. Увы, Вам придется искать компромисс между объемом материала и объемом автореферата...

Verner, в нашем совете все авторефераты читала и заставляла править УС совета. У нее было замечательное чуство стиля, понимание, что как лучше сделать ту или иную формулировку.

kravets, сделаю; если что - Вы знаете, это было не ради раздувания объёма;)

Логично. Невозможно влезть к другому человеку в голову и узнать, что же он от тебя желает) Но гуманитарии обычно с языком ещё как-то дружат. Наверное, речевых ошибок - минимальное количество?

Добавлено через 11 часов 4 минуты
Боль-тоска, алгоритмы в виде блок-схем нормально не залезают.
Можно в АР изложить словами? А в диссере сделать всё по-людски?:D

+ в 16 содержательных не входит список публикаций? У меня уже 18, про четвёртую не дописано и про выводы соответственно.

У нас допустимо так: титул и оборот на обложке, 16 содержательных внутри + еще две на обложке. Там же публикации (допустимо 12 pt) и выпускные данные. Залезьте в статистику Word и посмотрите число символов с пробелами: до 40000 - теоретически допустимо (правда, еще рисунки пересчитывать).

разбить алгоритм на два алгоритма поменьше (будут две маленьких блок-схемы)

... или оставить только значимые блоки (содержащие новизну), а остальное укрупнить

kravets, я сразу на а5-11пт делаю.
Литературу до 9пт ужал, и она влезла на одну страницу, думаю, что уложусь в 18 стр. Пока 24к знаков, всё лаконично получается, в 30к умещусь.

mitek1989,разорву и разверну:)

у меня в автореферате было 28k знаков (с пробелами), но по объему это заняло 24 полных страницы

Смотрю на автореферат аспирантки - 38К с пробелами, 18 страниц без титула и оборота.

полный автореферат 51 тыща с проблами. выходные данные на 23 стр- внутряняя часть обложки
12 рисунков. 3 маленьких таблички

Она точно не хакнула Ворд?:D Как так? Наверное, формул много, всяких значков?

Было много иллюстраций?

Добавлено через 4 минуты
Интересно, откуда столько? У меня страница, полная текста, ~2100 знаков с пробелами.