Коллеги, возник вопрос.

В редакцию электронного ВАК-журнала была отправлена статья по специальности 19.00.05 - социальная психология. Данный журнал имеется в списке ВАК от 30.11.2018 г. и в качестве отраслей науки, по которым принимаются статьи, указаны 13.00.00 - педагогические и 19.00.00 - психологические, без уточнения специальностей. На сайте журнала на сегодняшний день размещена аналогичная информация. Однако в приложении к распоряжению Минобрнауки от 28.12.2018 г. №90-р, ссылка на которое размещена чуть выше в данной теме (сообщение №1697), приводится развернутый список специальностей групп 13.00.00 и 19.00.00, и социальной психологии среди них. Собственно, вопрос: будет ли статья учтена как профильная по 19.00.05, если она:
а) опубликована до 28.12.2018 г.? (очевидно, да);
б) опубликована после 28.12.2018 г.? (очевидно, нет).
Заранее спасибо за ответы.

б) нет
Документ (перечень) датирован 28.12 и не содержит иных дат ввода в действие (что странно на самом деле).

То есть публикация будет считаться ВАКовской для 19.00.05 с даты включения журнала в перечень ВАК по "19.00.00" и по 27.12.2018 включительно, верно?

И письма про перевод под домашний арест 75-летнего ученого, опубликовавшего что-то не то в скопусе...

4gost, это получается из одной две статьи: одна на ру - ВАК, а вторая/переводная на англ- Скопус?)

Да, если журнал оказался в вывешенном списке-приложении от 28.12.2018.

LiebeSingen, одна. Если обращали внимание, то в elibrary переводные версии статей отдельно помечаются.

LiebeSingen, не надейтесь) это одна скопус

Спасибо, принял.

mitek1989, сейчас посмотрю, если найду) никогда об этом ранее не задумывался. А если будет одна ру, а вторая полностью идентичная - англ. То это уже самоплагиат?

Добавлено через 1 минуту
Lord Marlin, одна скопус, но с ру переводом?)

LiebeSingen, вы просто указываете везде одну статью с пометкой, что есть перевод на русский\английский. Спросите в совете как им нравится больше.
это одна статья, просто есть еще переводная версия. Онаже и входит в скопус.

вроде бы вобще можно везде указывать только одну статью

Я когда в ДС входил, по Скопусным статья жестко спрашивали- это отдельные статьи или переведенные ВАКовские? Одну переведенную ВАК/Скопус оформили в автореферате как только SCOPUS, в ВАК публикациях не указывая. На усмотрение совета. Но если записать как две публикации, могут быть серьезные проблемы в ВАК, ибо "товарищ совравши"

это одна статья, но с дополнительным переводом на другой язык
в переводной версии будет четко указано (для примера открыл первую попавшуюся статью из журнала ВМС): Original Russian Text © V.V. Shevchenko, M.A. Gumennaya, A.V. Stryutsky, N.S. Klimenko, V.V. Trachevskii, V.V. Klepko, V.V. Davidenko, 2018, published in Vysokomolekulyarnye Soedineniya, Seriya B, 2018, Vol. 60, No. 5, pp. 380–393.

Уважаемые коллеги, в связи с обсуждаемым вопросом статуса переводных статей подскажите и мне, пожалуйста. Сейчас делаю отчет по гранту РФФИ, в том числе по публикациям. У меня есть статья, опубликованная в российском журнале. И на сайте журнала, и в elibrary она представлена на двух языках: русском и английском. ISSN русской и английской версии журнала разные. Журнал входит в Web of Science(ESCI). В отчете по гранту я отразила две публикации: на русском языке как статью ВАК, на английском - как статью WoS. Неправа? Основные аргументы: 1) наличие двух разных ISSN у журнала 2) журнал на сайте ВАК находится в двух списках - русская версия в списке ВАК, английская - в списке журналов международных баз данных. Если неправа, то показать только одну публикацию WoS? (наличие такой публикации было предусмотрено заявкой на грант в качестве индикатора).

Josefine,