Привет-привет.
Как вы поступаете в такой ситуации.
Обнаружил какой-то кусок чьей-то лекции(авторства нет), в нем есть пару формулок, необходимых мне. И текст)
Автор ссылается на книгу, которой у меня нет и нет в интернете (упоминание и скрины обложки есть:D).
Могу ли и я сослаться на неё, если даже не читал? Совесть пробудилась :confused:

Я бы в такой ситуации ссылаться не стала. А прежде всего достала бы саму книгу. По МБА.

Сходите в Антиплагиат.

LiebeSingen, пока своими глазами не увидите в книге нужне вещи - не ссылайтесь. ибо ну его нафиг

Нашёл статью, автор ссылается на эту книгу :super:

LiebeSingen, все ранво ссылайтесь на статью, а не книгу. вы ее не видели

Lord Marlin, да, конечно. Книга 87 года, а статья - 2008, ещё и авторы - доктора:cool:

Доброго дня и бескоронавирусного воздуха.

Как проще и быстрее всего оформить список литературы для диссера? Менделей и аналоги?
Или есть ещё способы.

Благодарю.

LiebeSingen, латех, но пока научитесь - проще руками
Студент, но нужен хороший:)
А так да, Менделей и аналоги

Меня волнуют, в большей степени, ссылки в тексте, чтобы они автоматически изменялись при внесении корректив в список. А нельзя разделить общий лист на перечень для каждой главы?

а концевые сноски вам на что?
вроде как принято список единым блоком в конце документа в порядке упоминания

если текст большой, то лучше делать постраничные сноски.

Старший докторенок, если это естественные науки, то толко концевые.
Везде свои традиции

ну речь шла о концевых сносках, а не ссылках. А так если текст большой, то в рабочем варианте удобно делать постраничные сноски, а потом уже сделать ссылки. Когда в статьях требуют именно концевые ссылки я вначале делаю постраничные сноски, а потом уже переделываю в концевые ссылки.

Старший докторенок, да в общемто без разницы. Правильно сделанные они все равно автоматом перемещаются за текстом и пересчитываются
Просто если сразу делать концевые, то будет понятно, как картинки на странице будет располагаться и проще проверять, что ничего никуда не уехало