надо же как в точку, прям про наше кафедральное чудо...а то я никак ее феномен понять не могла... а оказывается все просто - "амбициозная и без способностей"!

так он был. не дали. я про Баркашова. В 1993 году его конечно физически задавили. а в 1999-2000 он реально имел шансы победить. Тогда его сняли, хотя долго не могли, с выборов, ну и путина провели, с победой в "первом туре" при интересном математическом открытии: "среднее арифметическое 47 и 48 равно 51" :D
И не надо там махать на Чурова, и тогда "математики" были не только не хуже, но и лучше. Я вообще подозреваю. что за все девяностые едиснтвенными более-менее честными выборами, ну может еще думские - они не так много решали, были выборы Ельцина в 1991. тогда его выбирали именно как мягкого русского националиста и под лозунгом "прекратим притеснение в административном и снабженчечком плане Российскую Федерацию".
Все остальное, в том числе и референдум по сохранению СССР, РСФСР если может и голосовала за сохранение союза, но не с такими цифрами, промышленные города стояли на дыбах по поводу распределительного притеснения РСФСР (снабжение русских регионов было исторически в разы более низкое, чем национальных - в Туле. например, колбасу до 1992 года купить было невозможно. надо было ехать в Москву,.... ну или в ташкент), так вот - все остальное. особенно выборы Ельцина в 1996 - было фальсифицировано.
там трюк хороший разыграли. Подсунули Лебедя. тоже под маркой "ответственного русского националиста". Он 3-е место на выборах занял, а потом, на следующий день сказал. что "отдает" все свои голоса Ельцину. Понятно, что по факту минимум 70% голосовавших за Лебедя - голосовали во втором туре за Зюганова. но избиркомовцы и глазом не повели: "Лебедь же сказал, что отдает Ельцину голоса, вот люди за Ельцина и проголосовали"....
А так, кстати, в 2000 году приходу Путина лично я - не радовался, как оба: и либеральный и националистическо-консервативный лагеря моего близкого окружения. Все понимали - такой же человек "семьи" и ставленник олигархов. Принципиально ничего в России он не должен был менять (для народа) и - не поменял, по большому счету.
Для меня нулевые - по сути никогда от девяностых не отличались, а были их продолжением, ну по крайней мере - совершенно точно второй их половины - после 1993. Моральнео мое ощущение - одно и тоже.

Я просто этой погани много повидал...

По мне, так отличаются, той самой пресловутой "стабильностью" - горизонт планирования можно делать лет на пять, а не на год, как в девяностые. Это дорого стоит, не смотря на все существующие проблемы.
Есть ощущение, что проблемы общества, о которых говорит Иван - проблемы вне времени и строя, т.е. они были и в римском государстве, и будут в марсианском.

Знаете, в чем прикол? Такая стабильность есть на деле, но не в головах - и бизнес ведет себя как в 90-е, то есть закладывает практически такие же риски

Добавлено через 42 секунды
Важно то, готово ли общество осознать эти проблемы и решать их, или нет

Иван, ни в коем случае не упрекая вашу компетентность, но бизнес ведет себя иначе, от простого "оптимизированния налогообложения" 90-ых, приходит к совокупному взаимодействию с властью.


тут, у нас разные понятия. По вашему мнению, общество развивается, да с техническим прогрессом.
По моему мнению нет.

Это понятно. Я говорил несколько о другом

Технический прогресс тут не при чем. Я имел в виду социальный прогресс

Однако ж, Мартусин вопрос так и не прояснен? Или я не заметил?

Видите ли, когда вопрос сформулирован таким образом, что честные и добрые такую работу выполнять не могут, а те кто могут - по определению являются нечестныеми и недобрыми, ответить на него невозможно.

Я лично верю в то, что есть честные люди, готовые взять на себя эту функцию. Мое глубочайшее имхо - то, что в современных условиях готовность пускать и в случае необходимости самому быть пущенным на биомассу является высочайшим проявлением честности

Иван, вот плюс много. Насчет наличия-отсутствия доброты тут спорить можно много и до хрипоты, но вот зачем сразу отказывать этим (гипотетическим) людям в честности.