Только для ФОИВ есть древненькое ПП РФ. В остальном каждый себе сам пишет (или ничего не пишет) в инструкциях по делопроизводству. Вобщем это советский атавизм.

Тех же ГОСТов ДСП уже куча в интернетах лежит

(ласково) чтобы диплом получить?

..........

а зачем? Если она не объект авторского права и не подлежит охране, вполне можно взять диплом Пети и сменить себя на обложке :)
И Вы ничего не скажете, потому что сказать будет нечего.

ВКР аля новости, НПА и прочее, у которых авторов нема:) и что не есть объект авторского права.

Добавлено через 46 секунд
Я их не читала, ДСП от меня далекое далеко :)
Мне вот библиографические ГОСТы ближе :)

Не спорьте с собой. Мне тут мозги вынесли, что понятие "обнародование" от желания автора не зависит, что обнародование осуществляется автоматически при прочтении этой штуки. Или Вы про повторное обнародование? Или про что?

УЖЕ обнародовано, как только какой-то козел (вольный пересказ Вашей версии) поставил подпись. Типа прочитал.

Так почему нельзя насил народовать дальше? Еще?

Или все-таки Ваша обнародованная на форуме версия ответа на вопрос "что такое обнародование" некорректна?

На один стульчик сядьте... Кстати, вспомнил - в давние советские времена из Саратова летели на олимпиаду в Тбилиси. На ЯК-40. Через проход от нас на двух креслах сидела совершенно необъятная тетенька. Вы вроде не из таких?

Добавлено через 59 секунд
Ой. Это была шутка Ваша? Или ВКР таки не есть объект авторского права?

Я тут еще вброс, пожалуй сделаю.. Ознакомление определенным кругом лиц (НР, рецензенты, Председатель и тюдю) - в смышле- распечатанную ВКП почитать - заслушать - сдать в архив под роспить и эээ вариантивные непрогнозируемые действия над объектом гражданского права неограниченным кругом лиц... - покласть в открытый доступ... как то так))
ЗЫ Я, если че - не настоящий юрист, я тут так, народ послушать зашла..

Димитриадиса надо номинировать на какую-нибудь премию за научное открытие - плагиат рефератов, курсовых и ВКР не существует! :)

ЗЫ. И еще - справка о том, что в ВКР/курсаче авторский текст составляет более 80% автоматически является подтверждением того, что дите приобрело на свой опус определенный набор прав?:Ъ

Профессор, я не спорю :).
Еще раз. Вася написал работу, право на обнародование у него - захотел - обнародовал, захотел - нет. Понятно, что если хочет диплом - принесет как миленький.
Бернская конвенция и наш ГК говорят - обнародование - это воспроизведение произведения на чем-либо (на бумаге, выкладка в Сети и т.д.), что позволяет другому лицу (лицам) прочитать опус.
Вася распечатал, поставил себя на обложке автором, принес на кафедру - кафедра прочитала, зарегистрировала опус - обнародование случилось.

Все остальное - право на распоряжение произведением, так называемое исключительное право - право распространять, использовать и т.д. Все это можно делать, но с согласия Васи. Нет согласия Васи - нет распространения.

Если помните, в книжках есть пометка обычно - воспроизведение настоящей книги в какой либо форме (далее текст в скобке) осуществляется с разрешения издательства и т.д. У издательства - исключительное право, которое ему по договору передал автор Вася.


если этот козел не сам автор, читал, он не читал, но он зафиксировал, что получил экземпляр произведения на руки.

Добавлено через 1 минуту
Это не моя шутка, перечитайте трактовки Димитриадиса на первых страницах темы.

авторское право отлично от исключительного права. Вот этого тут понять и не могут.

Добавлено через 3 минуты
если это справка из Антиплагиата, в печку ее, ибо она ничего не стоит.
Дите приобрело право с момента написания. Я пишу и приобретаю право. Кто считает, что диет списало - добро пожаловать в российский суд оспаривать авторство.

Не буду ГК цитировать, но там вроде написано что-то типа - автором считается тот, чье имя указано, пока не доказано иное :)

Maksimus помнит, он если что, найдет текст :)

Добавлено через 1 минуту
Авторское право, конечно, сложная штука.... Не зря ППСы по нему пугают :)

Обалдеть. Т.е. если состоялось обнародование путем выкладки в сети (причем у Васи не спросили, хочет он этого или нет - выложили не для распространения, использования - а просто вот так - обнародовали чтобы читали) - то это получается нормально? Все правильно?