Может быть на начальном этапе выбора совета - и не аспирантское, а потом - исключительно его. НР становится лишним передаточным звеном. По поиску оппонентов и ведущей - если аспирант был активен, в т.ч. нормально работу апробировал, то он на конференциях вполне мог присмотреть себе и оппонентов, и ведущую. Например, я для кандидатской ведущую даже не искала - она сама меня нашла :) Подошел после моего доклада на конференции профессор и предложил стать либо оппонентом, либо взять его кафедру как ведущую. Я сама недавно предложила одному аспиранту взять меня в качестве оппонента - товарищ работает над нашей темой, мне интересно узнать подробнее, что там у него к чему. Кто у него НР, кстати, я даже и не знаю.

Ходят и делают. Случаи разные бывают :). Например, важный сын или дочь. Или еще кто-то. Материальная составляющая тоже.

Добавлено через 1 минуту
))))) например, мой НР содержание особо и не смотрит. Может в буд посмотрит, сейчас полностью моя стихия.

Добавлено через 2 минуты
Потрясающие руководители - я не я, мама не моя. Это все хорошо, но, допустим, что Вы будете делать если аспирант приведет в оппоненты людей, с которыми у Вас, например, терки, а аспирант же не Ванга.
Или ведущую, которая когда-то что-то не то сделала?
Или Вы оппонировать согласились, а НР аспиранта в оппонентах видеть согласен кого угодно, но не того, кого аспирант привел?

предполагается, что аспират этот вопрос согласовывает с НР - "Иван Иваныч, я тут присмотрел в оппоненты таких-то товарищей. Как вы считаете, подойдут или искать других?"

Из сообщения natnes этого не видно. Может кому и видно, мне нет :)

у нас был случай кстати такой, лет 7 назад. доклад слушался в организации, с которой терки были у НР когда-то. В итоге после того, что там понаслушался соискатель, он так и не нашел сил защищаться)) может конечно и по другой причине, но факт, что защищаться не стал. работал у нас старшим преподавателем, а потом и их универа ушел..

"Привести" аспиранту "абы кого" не даст ни НР, ни Совет. Очевидно, кандидатуры и оппонентов, и ведущей согласовываются, обсуждаются и т.п. Этого не видно из моего сообщения, но видно из многолетней (вековой?) практики защит.

Добавлено через 1 минуту
Перебрала всех знакомых мне специалистов и организации моей отрасли - ни одного подобного не нашла. Неконфликтная я, видать :)

Я бы немного иначе сформулировала бы: соискатель/аспирант пропахивает тему, формирует основное содержание, а НР подсказывает как правильно все подать и оформить (не смысле как текст правильно напечатать, а как его логично и структурно выстроить). Но это для нас, гуманитариев.

Ну ведь очевидно, что

Добавлено через 30 секунд
И у меня так было. Я когда готовилась к защите, то предварительно и с НР и председателем Совета говорила, кто может быть ведущей и оппонентом. Так говорила: Как Вы считаете может ли Л. быть моим оппонентом? Или вот такого специалиста можно пригласить в качестве ведущей? Затем звонила человеку и спрашивала: Не согласитесь ли Вы быть моим оппонентом? Кстати с одним человеком мне так и не удалось договориться. И причина не научная, а чисто личная у не у меня, а у того человека.
А другие мне ответили согласием. Затем меня даже спрашивали: как удалось найти таких хороших оппонентов (не смысле лояльности, а в смысле статуса и именно того самого вопроса как специалиста по теме).

Это очень оптимистичный сценарий, с мощными ускорителями, которых, видимо, у аспиранта нет (иначе этой темы бы не было). Ведь тут не автореферат редактируется, а меняется совет. Реально дополнительных работ может быть на год (если не применять ускорители).

абсолютно согласна..
9 месяцев в нашем случае... а все тормоза заключались в том, что никто не хотел за просто так тратить свое время, чтобы вносить правки, но от какого-либо вознаграждения отказывались наотрез из принципа. И как быть в такой ситуации? Просто повезло, что зампредседателя оказался сердобольным человеком и согласился подсказать, как привести работу к нужному виду. но 9 месяцев! хотя по сути в работе не менялось ничего, только оформление..