Ха, вы хоть один пример национализации за последние 30 лет приведите???? кого национализировали?
ага.
А российские товары (от жигулей до калош и прочих атомных электростанций) потом (как со Средней Азией разосремся) будет, конечно, Евросоюз покупать :yes:
У них-то как раз рынок недонасыщен :laugh:
Не говоря про то, что в странах СА таки проживает достаточно большое количество этнических россиян (русских, татар). И, кстати, пока их там никто не трогает, живут себе и живут, и в Россию к родственникам при необходимости свободно могут выехать. Без виз. Этим конечно надо пожертвовать ради мифического безвиза ЕС, чтобы доблестный Навучитель мог безвизово доехать до Польши и безвизово откушать польских галушек (или чего там у них польского?)

Вот поэтому:
Движение в этом направлении было и у РФ.
Не понял. С какой стороны у Польши враги? С Украиной, конечно, отношения не самые лучшие, но в процессе дальнейшей евроинтеграции Украины, я так думаю, что это всё решится.
Не всё сразу. Я так думаю, что если бы не было разворота в политике РФ в 00-е, то страны Средней Азии тоже были бы на очереди в евроинтеграцию.

Добавлено через 2 минуты
Проблема вовсе не в визах. И у меня такой проблемы точно нет ;)

ЮКОС...

У Польши ни с какой. У России многовато. И, к сожалению, изнутри себе мы тоже достаточно вредим непродуманными действиями.

avz, и где он национализирован?
Роснефть - там только крики о госкорпорационности. На самом деле - обычное корпоративное образование с доминированием частного капитала. Куча иностранцев в совете директоров.

Кроме того, не ндо путать 2 довольно простые вещи.
Юкос - не был создан в качестве добросовестной частной инвестиции кого-либо (отечественного или зарубежного капитала). Эта государственная (общенародная) собственность, отчужденная от государства в рамках довольно сомнительной сделки приватизации.
ситуация того, что иностранный инвестор пришел и построил тут завод - принципиально иная. Более того, она и так в общем - несмотря на какое дело Юкоса - реализуется.
Равно как реализуется - несмотря на более неиллюзорные риски национализации - например в Китае. А производство переносят и переносят. Так что гипотеза Навучителя никак не подтверждается.
и я могу сказать. в чем его ошибка.
Как большинства русских. Русские - это проблема от промывки мозгов коммунистической, а потом либеральной рукопожатой пропагандой - политику ставят впереди экономики. "Вот если мы будем политически соответствовать, то нам дадут каких-то пряников".
Нихрена подобного! Это все равно, что ставить телегу впереди лошади. На самом деле - политика определяется экономикой, а не наоборот!
если вы это поймете, то не будете делать ошибки.
Дело не в институтах и не в политических устремлениях.
Ну почтайте нормальные и без политического горлопанства книги. Для начала, например, Паршева "почему Россия не Америка". Если Калашникова кто-то считает экстремистом (и ударяется в политоту немного с другой стороны). можно даже профилтровать климатическую концепцию, но главная идея - экономика определяет политику, а не наоборот. Экономика - субъект, политика - объект.
Никто никому за белость и пушистость не даст иностранных инвестиций и рефинансирование внешнего долга для установления низкого уровня процентной ставки самое по себе. В тоже время - вполне себе черным и грязным - таки дадут инвестиции, если это будет экономически выгодным.
Поэтому выкеньте это бред о "неагрессивности" и "рукопожатости" на свалку. Это все химеры ложного морализаторства. Причем такого морализаторства. русские чтобы быть хорошими долны и дальше расставлять задницу пошире, не предъявлять счетов за то, что их многократно ограбили и позволять себя грабить, ущемлять в экономических интересах дальше.
А зачем с Вами вести тогда нормальные экономические отношения, если вы собираетесь и так затак все отдать, начиная от ресурсов и заканчиая внутренним рынком. Зачем с вами торговать, если можно взять затак?
Так что ложное морализаторство и вызывание чувства вины - от этого надо избавляться.
тем более Россия не вела и не ведет никаких захватнических войн.
То что в Сирии - это как раз очередное оказывание "интернациональной помощи" (причем в этот раз похоже даже не сирийскому народу, а внешним интересантам, пока неясно кому (США? Турция? Израиль?), но тем не менее) с неясными собственными экономическими целями и за счет русского народа. Именно что следствие постановки телеги политики впереди лошади Экономики. Но в любом случае - по всем критериям - никакого захвата, а таки именно попытка сохранения территориальной целостности (хоят бесперспективная уже похоже) таки законному правительству. Где захват?
Что касается Крыма и Украины - там нет никакого различия ситуации с Чечней. на минуточку - чеченские войны - это 90ые и рукопожатый Ельцин. Когда "Россия не вела захватнических войн". так, судя по сиутации в Донбассе - сейчас она их еще в бОльшей мере не ведет. так что и здесь, как мы видим - полное продолжение политик Ельцина. полное методологическое, идеологическое и политическое правоприемство!

Добавлено через 16 секунд
+100500

Где эти враги? И почему Вы их врагами считаете?

враги-не враги, но политическая обстановка сложная. особенно на южных границах.

Это да, никаких отличий нет. Война - это плохо в любом случае. Насильное удержание Чечни в составе РФ, равно как и события на Украине - это ошибка. В Ельцинские времена ошибок было много всяких понаделано. Но движение было в правильном направлении. А потом произошёл разворот.
Что делают войска РФ в Сирии и почему я за это должен платить как налогоплательщик - я вообще не понимаю. Если бы Сирию присоединили к РФ (как вариант - сделав очередное марионеточное государство) - я бы это осудил, но хотя бы понял.

nauczyciel, :laugh:
"Барклай де-Толли
Не нужен боле.
Приехал Кутузов
Бить хранцузов" :yes:
Сдавать-то Москву под руководством "движущегося в правильно направлении" Кутузова, это, конечно, не тоже самое, что сдавать Смоленск под руководством "движущегося не в ту сторону Барклая" :facepalm::laugh:

Добавлено через 4 минуты
да Вы, батенька, как я погляжу, милитарист и экспансионист еще тот :laugh:
Сирию ему, понимаешь, присоединить :laugh:
Даже я такого никогда не говорил.

так в том и дело, что НАТО отказалось их там ставить

мы-то были всеми лапами за