Думаю, что у Вас все нормально, т.к. вы работаете по профилю, да и к тому же очник и аспирант. Я так понимаю, попадают в поле зрения те, кто работает в коммерческих структурах, абсолютно не связанных с тематикой диссертации и к тому же, в основном, соискатели. Очных аспирантов вроде бы как не трогают. Пользуюсь случаем тоже хочу спросить Вашего мнения: являюсь аспирантом кафедры (очник), на которой я параллельно работаю инженером (просто нет других ставок). В трудовой больше ничего нет, защита там же на кафедре. Что Вы думаете по этой ситуации?

должно пройти... наверное:)

Андрюха,

Довольно типично. А уж ассистентами на полставки на своих кафедрах существенная доля аспирантов работает.

Согласен! Просто у нас очень напряженная проблема со ставками на кафедре и то, стараются как-то прикрепить аспирантов, вот кому какая должность и достается: лаборант, инженер, техник и т.д. По сути, этой работой не занимаешься.

TAAT,

Поздравляю! :)

А не было ли такого случая, что вызвали в ВАК такого, кто не работает в коммерческой сфере ? Кого, кроме них, бызывают ?

конечно бывают. просто "соискатели из коммерции" одна из значительных групп риска.

Добавлено через 1 минуту 54 секунды
А.... "вызывают", а не "бывают". :)
Да кто угодно: криво оформлено дело, наезд на совет где диссертант попадает под каток, анонимочка от "доброжелателей", плановый отбор, да и просто тот кто формально рассматривает дело встал не с той ноги.

Разъясните пожалуйсат подробнее эти случая, Riper!

У меня место работы являлось базой исследования- некоммерческая организация + совместитель кафедры. Однако..

Да случаев разных может быть полно, в принципе на форуме все они уже перечислялись.

Если кратко:
В ВАК приходит толпа диссертационных дел. Просмотреть все диссертации нереально. Поэту в ВАК-е есть ряд критериев по тому, какие же дела и диссертации надо изучить пристально (и в большинстве случаев вызвать и "пороть" диссертанта и совет в котором он защищался).
Например к таким критериям относится:
1. Работа диссертанта в коммерческой структуре (типа, а не купил ли диссертант работу ради получения звания и продвижения по службе).
2. "Кривой" совет в котором проходила защита (есть ряд советов (как новых в шарашкиных институтах, так и старых, но конфликтовавших с ваком), все работы из которых попадают под пристальное внимание экспертов ВАК).
3. Пришло письмо в ВАК от недоброжелателя с просьбой повнимательнее рассмотреть дело Пупкина И.И. (причины бывают разные зачем люди такие письма пишут, причем не все они зависят от Пупкина И.И., например кто-то может хотеть сделать минус председателю совета где защищался гн. Пупкин).
4. Плохо или небрежно оформленные документы в диссертационном деле. Несоответствие требованиям ВАК по каким-то критериям (публикации в левых журналах, неизвестная шарашка в роли ведущей организации и т.п.).
5. Прочие критерии (тысячи их!).