Если не ошибаюсь, мой отец был зав. отделом НИИ АН СССР, почему-то еще читал лекции, может, это хобби было или стерлось в памяти.

Господи...повесишься тут. В свете сегодняшнего разговора с директором института о том, что у какого-то НН в e- library 778 публикаций за год.

прижизненный гений.
недавно пресек нашу начальницу научного сектора: "результаты науки - это публикации". На мое "нет" я пояснил, что, например, вместо зачета по истории у физкультурников и иностранцев попрошу их написать каждого по статье: первых - по кролиководству, вторых - по свиноводству. И ура, исходя из ее позиции, наш вуз станет ведущим в этих отраслях.
или кота своего впишу в соавторы во все публикации этого года. и будет кот ведущим ученым вуза. хахах.

Простите, где я хамлю?
В словах, что наука, которая пытается выжить на небольшие ставки (а они не большие) не способна стабильно работать на мировом уровне в том числе из-за недостатка времени и мотивации?
Наука способна выживать только на гранты. Это довольно порочная система, но лучше, чем ставки.

Я хочу донести идею, что если человек занимается преподаванием, то это замечательно и прекрасно. А если при это человек жаждет заниматься наукой, то надо понимать, что науку можно делать либо хорошо на мировом уровне, либо пофиг как, так как это уже никому приличному не интересно.

Мне кажется, что гордиться доктору двумя статьями в скопусе (даже не факт, что на языке мировой науки) в году и бить себя пяткой в грудь, что это круто - это нефига не мировой уровень науки.
Утверждать, что твоя тема никому принципиально не интересна в мировом сообществе и поэтому вариться в своем котле - то же не мировой уровень.
Оправдывать себя тем, что много времени отнимают пары, это просто глупо для взрослого человека.

Говорите, что преподаете и пытаетесь заниматься наукой. Это больше походит на правду.

А то уж больно походит на "квакают громче всех на своем болоте (внутри вуза\страны) и радуются".



Точно так же не объективно, как и у Старшего докторенка. Каждый посмотрел со своей колокольни.

Про не меньше спорный вопрос. Я, как минимум, не трачу время на преподавание.

Не понял пассажа. Мы вроде про разные вещи. Вы "для чего", а я "как".

мог подрабатывать - это было достаточно распространенной практикой. остепененных в Союзе не хватало.

Если я зачёты натурой, т.е. статьями брать буду, на меня докладную напишут, а то и в суд подадут. Уже был у нас случай.

lavis, так я гипотетически описывал, не более того. Статьи требовать со всех - это ж ужас:facepalm:

Lord Marlin, даже в ведущих научно-исследовательских институтах в нашей стране две Скопус в год для историка - это ООООООЧЕНЬ много. Мне коллега из Екатеринбурга рассказывала, что с них сейчас спрашивают 1 Скопус публикацию в 5 лет!
Я не знаю сколько их у Вас. Единолично написано, а не в коллективе по 5-6 человек.
А всякие там фразы, не лезьте в науку, это уже на грани хамства. И писала я не про свою тему, а вообще про интерес к российским исследованиям.

Старший докторенок, и она Ее опубликовала.

у нас вчера тему диссера обсуждали " эгоцентризм в языке и речи")))) нет- нет, я так, смеюсь, что Вы.

А какой у нас язык мировой науки? А то я в студенческие годы звонила в Россию ночью из лаборатории, где работал Резерфорд...а вот года два назад попытались у нас все преподавание на английский перевести. Угу. Полпары на английском лопочешь, половину - на русском, еще и жалуются, что и русский у них не родной, плохо понятно. А входное тестирование в формате IELTS отменить собрались. Точно повесишься.

Добавлено через 1 минуту
Ох, это точно. Базар- с)))

я конечно ненастоящий ученый, но вот читая такое, да еще и со ссылкой на философию науки :facepalm:становится грустно. В разных науках свои закономерности. Иногда они совпадают, но в частных вопросах - редко.

а если под "научным процессом" понимать проблемы управления и администрирования то да, каков поп, таков и приход. Как приказали - все дружно рванули за публикациями... Только к поиску нового знания такие процессы прямого отношения не имеют. Более того, скажу и вовсе крамольную мысль, совершено не важно, на каком языке идет поиск этого нового знания -)))

Знаете...мне доводилось читать готские и древнеанглийские тексты ( на разных диалектах) и исследовать их. Я абсолютно точно скажу, что, когда я была молоденькой 22-летней аспиранткой, я бы через эти тексты не продралась. Невзирая на наличие высшего профильного образования. Исследование по таким материалам - процесс трудоемкий. Это не литература 19 в.

И опять она нагло за всех вещает. Дадут, если надо. В диапазоне, начиная от 0,1. (Буквально вчера заходил на свою прежнюю кафедру, так что инфа свежая). Вот что бы вам стоит писать не "в любом", а "в моем" и не выглядеть глупо со своими неоправданными обобщениями?

Добавлено через 1 минуту
А "в любом вузе" объективно, да?

Добавлено через 44 секунды
Вообще-то, в данном случае хамите вы.

Добавлено через 2 минуты
А уволиться он не пробовал? Или в дворники пойти гордость не позволяет, а повеситься ОК?

Lord Marlin, к исходным данным вернитесь. А они были такие: НС слабо представляют себе деятельность преподавателей - отсюда и снобизм. В НИИ и на ставках НС в вузах за зарплату от НС требуют только науку. От преподавателей за зарплату преподавателя требуют: учебный процесс, методическую работу, науку, педобразование и повышение педагогической квалификации, а также всякую хрень, связанную, например, с разработкой ОПОП и укладкой УП и РУП в шахтинскую форму, которая даже методической деятельностью как таковой не является, но требует чертову кучу специальных знаний, умений и навыков. Сейчас у преподавателя нет выбора - заниматься научной деятельностью (или хотя бы ее имитацией) или не заниматься. Поэтому он в итоге превращается в загнанного многостаночника. И для 90% штатных преподавателей их работа в вузе - основной источник дохода.
Что касается того, что вся наука сидит на грантах, то это не так. У юристов грантов почти нет - очень мало. Маленькие суммы на большие коллективы (например, 500 тыс. в год на 5-7 человек). Поэтому почти вся наука делается обычными вузовскими преподавателями. Есть несколько отраслевых научных институтов, но в целом они погоды не делают, а некоторые из них вообще не очень понятно, чем занимаются. Если юридическую науку выгнать с кафедр вузов, обозвав всех преподавателей дураками и бездельниками, ее вообще почти не будет.

Разумеется. Но прежде чем интерпретировать нужно прочитать. Причем, не только на уровне первичного языка, но и на уровне вторичного.

детский сад...неужели доктор наук не может придумать более достойных аргументов чтобы уесть собеседника? учитесь у димитриадиса

Добавлено через 2 минуты
суть науки в дискуссии а не во взаимном восхвалении. либо тогда уж поддержите мединского из профессиональной и личной солидарности (у всех троих работы фигня)
наука состоит в объективной оценке результатов. ваши фуфло