Неа: я же уже говорил: я, сам по себе - "жалостливый". Стали бы говорить, что ст. преподу читать рано, тока доценту можно, - я бы должности поменял, а смысл оставил тот же. Аналогично и дальше. Исходный косяк от этого не меняется
Ну как бэ...говорили, всё же. Тонко намекнули, так сказать.
А это одно и то же
Я согласен с тем, что индивидуальный подход, который так [вот уже который год] пропагандируется в системе образования, наконец, должен начать работать. Ассистент должен читать лекции в виде исключения. Кандидат должен быть НР в виде исключения. Исключение - наличие высокой квалификации. А то по документам - он супер-пупер, а на деле...
Что же касается
то это называется - задавили авторитетом: профессор справа, доцент слева. Еще ст.препода, для симметрии, надо было по центу пустить.
З.ы. был у нас, кстати, один кандидат. Четыре года (или лет пять) в ассистентах проходил (со степенью), пока не сжалились: ст. препода не дали. И вот он уже в этой должности второй или третий год ходит. А всё почему? А всё потому, что кой куда начальство не поцеловал, а оно обиделось...Вот я, когда про ассистентов-неумёх говорят про него вспоминаю.

Ink, не обладая Вашей способностью к придиркам, я так и не сумел найти отличия своего мнения от того, что Вы написали выше в цитате. Поможете их найти?;)

Исключения ведь предполагают наличие определенного правила. Обычно ассистенту лекции читать не следует. Но в виде исключения и для его обучения к лекциям его допускать надо (а отдельных, особо выдающихся - и до собственных лекционных курсов). Кандидат наук обычно руководить аспирантами не должен. Но при наличии реальных, а не формальных оснований, допускать его к руководству можно.

Именно это я и говорил - вся разница в том, что основное внимание я уделял правилу, а Вы - исключениям.

И про это я тоже писал выше. Все ж то же самое:)

Конечно. По форме выражения.
Наоборот. Надо начинать с собственных лекционных спецкурсов. Пишет аспирант (он же ассистент) диссер на тему "трудовое право зимбабве" [условно говоря]. Ну так давайте введём такой спецкурс. И всем хорошо: студенты получают реальные знания от человека в теме, ассистенту - вообще куча плюсов: свежие мысли-идеи от студентов, справку о внедрении в учебный процесс, умение писать/читать лекции и т.д. Ну и где так делают? Я такое лишь в отдельных местах видел и то, почти разово...
Ну какие реальные? У нас реальные - это старый (читать "заслуженный") научный импотент.

Зачастую проблема слишком узка для полноценного лекционного спецкурса (не наработал еще аспиранта на 34 часа лекций и столько же практик - из расчета одна лекция и одна практика в неделю в семестр). А вот вписать 2-4 лекции в соответствующий курс своего руководителя (например), и прочесть их - вот это было бы правильно. И именно так и делают в ряде мест.

А через пару лет такой работы как раз человек и выводится на полноценный собственный лекционный курс - наработан и материал и опыт.

Это как раз формальные. А реальные - как раз по свежим результатам (публикации, патенты, гранты, защищенные аспиранты и т. д.)

Еще бы. Учебное время ведь не резиновое, чтобы студенты всякую муть про зимбабве слушали.

А хорошо Вы живёте. У нас стандартная "лекция" - 17 часов. Спецкурс - 8.
Мест нет, под предмет не подходит.
Вы опять допустили ошибку :D Мы же обсуждаем реальные критерии для кандидата на допуск к НР :)

Добавлено через 30 секунд
Ой, я Вас умоляю...

А, ну при таком раскладе спецкурс вполне логичен.

Это как раз решаемо

Нет, я просто мыслил слишком широко и имел в виду руководителей в принципе:D Хотя, согласитесь, если у кандидата наук в порядке исключения есть защищенные кандидаты, то при последующем рассмотрении возможности назначения его научруком это вполне себе является плюсом

Ассистент может читать лекцию, но для этого его нужно НАУЧИТЬ, не своему предмету, а риторике, методике изложения, снять на камеру и указать недостатки. Только это в настоящих реалиях - фантастика.

Студент может читать лекцию, но для этого его нужно НАУЧИТЬ, не своему предмету, а риторике, методике изложения, снять на камеру и указать недостатки. Только это в настоящих реалиях - фантастика.
Школьник может читать лекцию, но для этого его нужно ...


Может сначала пусть несколько лет семинарчики поведет, рефераты попроверяет, парочку методичек и статеек напишет, учебник или монографию по предмету лекций? Это я так, по минимуму...

Хотя лекцию читать гораздо выгоднее для аспиранта - читаешь сразу многим группам - так что аудиторная нагрузка снижается.

Написать учебник или монографию по предмету, который даже не читаешь - это жесть...

да и вряд ли риторике можно научить. То есть, и зайца можно научить курить, но хорошо рассказывать - это большей частью природный талант.

а что Вас смущает? И как чтение лекций должно интеллектуально способствовать написанию учебника или монографии? Кроме того, ассистент ведет семинары не в вакууме, а ориентируется на лекции.

Если с монографией я соглашусь - там чтение лекций некритично, хотя и не уверен, что ассистент осилит написание монографии, просто научного уровня не хватит, - то писать учебник, не читая предмет, не имея опыта его преподавания, не зная на практике, какие моменты трудны для усвоения, как должна быть выстроена логика преподавания - по моему, просто бессмысленно. То есть на выходе получится заготовка своего собственного курса лекций, с которым можно в первый раз выйти к аудитории, но никак не учебник

Скажем так, ассистент вообще-то должен посещать лекции лектора, семинары он вел или ведет, в самом предмете также должен ориентироваться. Так что в чем проблема?:confused:

К тому же наличие учебника в общем и является основанием доверить человеку курс лекций. ну а если есть косяки в учебнике - на это и существует переиздание.

Это как? Когда я читаю лекцию, допустим, двум группам, аудиторная нагрузка точно такая же, как если читаю одной группе. У Вас в таком случае считают для двух групп час за два?