дороги хреновые -> чинить дороги (нужны деньги, рабочие...)
дороги хреновые -> гнать каждого десятого прораба (ни денег ни рабочих не надо)
чувствуете разницу Вашего идеализма и ваковского прагматизма?

Какие у Вас основания так считать? Вы - член экспертного совета? Как Вы объясните "качеством" прохождение дисера с подсчетом количества слов "звезда", "солнце", "небо" в песнях цоя и гребенщикова и непрохождение не имеющей в мире аналогов системы машинного зрения с офигенным экономическим эффектом? "ну бывает?" Еще приведу десяток примеров.

В провинции аспирантуры хромают на обе ноги.

Добавлено через 2 минуты 56 секунд
В чем проявляется их низость?

Где-нибудь можно увидеть это диссертацию? Или хотя бы описание этой системы машинного зрения?

увидеть можно. вопрос - для чего?

Я так понял что Кирилл26, просто еще "юнец" который начитался или наслушался старых маразматиков - (Я то в советские времена ууу, а я то в советские времен ааа, в наше время баранов меньше было, диссертации сейчас низкие, не то что в 38).
Кирилл26, поменьше максимализма, ситуация меняется каждый день. Кандидатская диссертация это не наука, это пропуск в науку. т.е. детский сад который многие так и не могут закончить, к сожалению, по бытовым причинам

Хочу увидеть предмет обсуждения. Думаю, что он заслуживает того, чтобы с ним ознакомиться.

Обсуждать соответствие требованиям к дисерам я готов только с членами диссовета и вака. Убедить Вас в ее содержательности? Вы не мой работодатель и денег не дадите. Смысл?

О! Решился?! Ура!

Ага. Тошно бросать, уж лучше барахтаться... Нашлись добрые люди, оказалось все не безнадежно, как казалось...

Почему именно убедить меня? Диссертация как будто сама за себя говорит – «не имеющей в мире аналогов системы машинного зрения с офигенным экономическим эффектом».
Мне интересно техническое решение.
Если Вы заранее решили, что между нами невозможен какой-либо взаимно полезный обмен информацией, то не буду настаивать.

а в корридорах ВАКа по ночам бродят призраки "черных оппонентов" и оставляют метки на кирпичах диссеров, которые нужно "утопить";)

короче, до сих - еще один миф...

Пысы: или не миф? я помню только пару упоминаний об этом.

Любопытные вещи случаются в жизни. По информации от председателя диссовета -
господин Алешин (лично которому Undefined обязан отсутствием к.т.н.) якобы исключен из экспертного совета ВАК якобы за махинации с зарубанием дисеров в т.ч. вашего покорного слуги. За превышение, так сказать, служебных полномочий. А меня уверяли (тоже член ВАК), что быть такого не может в принципе, т.к. все решения принимаются коллективно. Может быть есть близкие к тамошним кругам, чтобы подтвердить или опровергнуть?

Не могу подтвердить факт, но могу подтвердить принцип. Недавно прошла частичная ротация. ЭС в принятии решений по собственному составу участия не принимает...

А то вы не знаете, что такое коллективное решение. Реально с материалами
аттестационного дела почти всегда (за редким исключением особых случаев)
знакомится один и только один конкретный эксперт из соответствующей от-
расли наук, остальные просто на веру принимают его компетентное мнение.

С другой стороны, при интенсивности входного потока ВАК ~33000 дел в год,
если дела будут смотреть несколько экспертов - случится Buffer Overflow :)

Когда я был экспертом ВАКа, действительно один эксперт готовил материал и принимал (письменно, на первом листе) предварительное решение: либо соответствует требованиям либо на экспертный совет. Насколько я знаю, ситуация сегодня не сильно изменилась, за исключением каких-то скандальных или особых случаев. А вот если диссер попадает на экспертный совет, тут ситуация сложнее и вариантов много, хотя, опять же, много зависит от конкретного эксперта