Paasikiven, J. K. Päiväkirjat 1944-1956. Osa 1: 28.6.1944 - 24.4.1949 [Teksti] / J. K. Paasikiven, Yrjö Blomstedt, Matti Klinge. - Porvoo : Söderström, 1985.

[Teksti] - необязательный элемент, можно опустить

Valeri, в вашем варианте они не указаны как редакторы, а как 3 автора. "редакторы" надо писать по фински

Други! Возможно это уже 100 раз обсуждалось, но всё же прошу помочь:
Перечень затекстовых библиографических ссылок и библиографический указатель - это разные понятия. По разному оформляются.
Теперь вопрос: В качестве списка литературы в диссертации приводится перечень затекстовых библиографических ссылок или библиографический указатель?

По той причине, что по ссылке я нигде не нашла пометку, что они редакторы, а не авторы.

Добавлено через 1 минуту
Говоря о библиографическом указатели - Вы имеете ввиду: библиографический список?

курить последний гост от 2012 года + смотреть на традиции своей избушки
ЗЫ. не указатель, а список библиографический..
ЗЫ1. Хотя.. мну видело и указать в паре защищенных диссеров.. забавных таких диссеров...

это была неправильная пчела ссылка, она делает неправильный мед
ниже я нашел и привел ссылку с редакторами, только не по госу конечно лформленную

Да, конечно, библиографический список

Добавлено через 44 минуты
Продолжу свои "страдания":
Итак, можно ли считать перечень затекстовых библиографических ссылок библиографическим списком, или надо сначала приводить
Перечень затекстовых библиографических ссылок, а потом еще и Библиографический список?

Я смотрела http://catalog.hathitrust.org/Record/009250291

Там авторы, а не редакторы. Вы эту имели ввиду, Alextiger, или другую?

Добавлено через 5 минут
В ГОСТе 2008 г. о библиографических ссылках говорится о том, что: "Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком....".

Очень часто делают так: Составляется библиографический список (оформляется по ГОСТ 2003 г.), его и используют для затекстовых ссылок, чтобы не делать два списка.

мы же уже обсуждали этот вопрос
да, обычно так

Коллеги! Возник вопрос по оформлению ссылок на статистические сборники. Когда составляем таблицу, то внизу указываем "источник: составлено (рассчитано и т.п.)".
А как ссылаться на сборник в тексте, если приводиться большое количество статистических данных в формулировках?
Например, описываем характеристики региона по абзацам:
- население ...%.
- промышленность ...%.
- энергетика ...%.
В каждом абзаце описаны соответствующие стат. данные взятые из стат. сборника. По каждому абзацу надо ли давать ссылку [1] или где-то в начале один раз дать ссылку и этого достаточно?
Достаточно ли просто указать в конце абзаца [1] - если статистика из разных страниц стат. сб. или обязательно [1, c. 20-40, 42-43]?
Как лучше оформить?