фельдЪегерями, во первых, во вторых по спискам, спецсвязью

Да будь я фельдъегерем юных годов,
Иль даже Карлом Линнеем ,
Я русский бы выучил только за то,
Чтоб не прослыть фельдегеем .

Извините, не удержался:D

Коллеги, как в вашем диссовете (или в случае вашей защиты) толковался абзац из "Положения о присуждении...): "К публикациям, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени, в рецензируемых изданиях приравниваются патенты на изобретения..." и т.д.?
Я вот здесь ясно вижу равноценность статьи в ВАКовском журнале и патента. Как у вас в реальности - патент засчитывают в число необходимых 2х/10ти публикаций?

У нас не засчитывают.

Нет, надо 3 ВАК + 1 скопус (настоятельно рекомендуют, хотя нормативка еще не вступила в силу)

патенты засчитывают, но, скажем так - у нас работу с 2/10 публикациями никто в здравом уме выводить на защиту не будет. Обычно к защите это 4/20 публикаций - и вот в таком раскладе патенты смотрятся вполне уместно

Не соглашусь, в технических науках не до словоблудия. Во многих успешно защищённых докторских 11-13 ваковских статей.

Интересно, скопусовские будут вычитаться из общего количества или пойдут плюсом :eek:

Не засчитывают в большинстве советов, это понятно (понятно, что перестраховываются). Судя по тексту Положения, должны засчитывать. В общем-то, это логично, патент получить сложнее, чем одобрительную рецензию на статью. Может, есть какое-то толкование от ВАК?

Мы засчитываем - и свидетельства о регистрации программ, и конечно патенты.

Потому что

есть п. 13 Положения о порядке присуждения - в нем четко написано:
==============
К публикациям, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени, в рецензируемых изданиях приравниваются патенты на изобретения, патенты (свидетельства) на полезную модель, патенты на промышленный образец, патенты на селекционные достижения, свидетельства на программу для электронных вычислительных машин, базу данных, топологию интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке.
==============

Да, с цитирования этого пункта вопрос и начался. Но ваш совет уникален, судя по всему (есть примеры, кстати? допустим, 8 статей и 2 патента?).
В других советах патенты засчитываются отдельным списком, не входящим в эти сакральные 10 статей. Ученые секретари читают Положение по-своему. Поэтому и стоит вопрос о наличии какого-то дополнительного разъяснения ВАК. Я не нашла.

Наша стандартная формулировка:
===============
По результатам диссертационного исследования опубликовано 15 научных работ, в том числе 9 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (из них 2 – в изданиях Scopus и Web of Science и одно свидетельство о регистрации программы).
===============


И не найдете. Читается этот пункт однозначно: "приравниваются" == "такие же". Почему отдельно?

то, что такую докторскую успешно защитили, не значит, что в ней действительно
вот хороший пример докторсокй, которая этим требованиям действительно соответствует. И если посмотреть АР, то там обнаружится следующее:

А... Вы выше ВАК?

Речь о кандидатской? В этом случае минимальные требования Положения все равно превышены, так что непринципиально, в какой список что включать.
Вот если б в случае докторской "...опубликовано 40 научных работ, в том числе 10 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (из них 2 – в изданиях Scopus и Web of Science и три патента)" - тогда это действительно прецедент.