Я не про вузы говорю, естественно-научные исследования в вузах это несерьёзно) Я про академические институты, где совсем другие заморочки с финансированием. Там тоже есть аспиранты, и как раз они хотят заниматься наукой, но не всегда для этого есть возможности.

Я же не говорила, что гуманитарии бездельники Оо Только про то, что вам для работы не нужны реагенты, расходные материалы и сложное оборудование, без которых мы ничего не наработаем. Насчёт поездок - ну так мы тоже катаемся на стажировки в другие города и страны, потому что нужные специалисты, способные обучить, не всегда есть в твоём городе. Несколько лет назад мне оказалось проще до Парижа доехать и отсеквенировать там свои штаммы, чем выбить деньги на расходники для секвенатора, стоящего в соседней лабе)
Потому и достижений в сфере биологии в нашей стране ноль целых, хрен десятых. В биологию нужно вкладываться, на коленке новые разработки уже не делаются.

Ну если у конкретного академ.института нет возможностей для проведения каких-то исследований, то он не должен брать аспирантов на эти исследования, детский сад какой-то, чесс слово...

Совершенно верно, во всем мире нет ни одного образца, созданного от и до в рамках единого государства. О том и толкую.

Вопрос не об импортозамещении или других громких медийных утках. Речь о том, что в условиях глобализации все в более менее равных условиях. При экспорте производственных мощностей односторонний контроль над разработками фактически невозможен.

Добавлено через 2 минуты
То есть науки нет и черт бы с ней, так понимать это нужно?

В сфере обороны и безопасности это не считается нормальным. Более того, при применении импортных компонентов и материалов выпускаются решения об обеспечении технологической независимости, в т.ч. путем организации собственного производства, т.е. импортозамещения.

Производственные мощности и контроль за разработками - это разные разности.
Экспортируя мощности в Азию, Запад вполне остается лидером в разработках той же электроники. Азия лишь гонит серию, но не является флагманом в разработках. Так же и мы лишь копируем западные образцы электроники.

Не надо додумывать за меня. Я лишь рассматривал взаимодействие аспирант-вуз. А уж государство, извините, не должно финансировать вузы по хотелкам аспирантов.
Государство определяет план перспективных исследований и под него финансирует научные организации и вузы. И соответственно, если аспирант хочет заниматься исследованиями, под которые не выделено финансирование. то он должен искать гранты или платить сам. А как иначе?

Вы не понимаете особенностей аспирантуры в академических институтах. Ты после вуза приходишь на работу в какую-либо лабораторию, занимаешься тем, чем занимаются в лаборатории, то есть выполняешь госзаказ. Но тебе нужна степень, ибо без неё в науке ты никто. Обычно в институте есть своя аспирантура, если нет, то это печально. Аспирантура чисто для галочки. Ты поступаешь либо на очную форму, либо чаще на заочку, чтобы иметь возможность спокойно работать на полную ставку. Никаких лекций и обязательных занятий даже на очке, в первый год раз в неделю английский/философия для сдачи кандминимума, курсы оплачиваются институтом из внебюджетных денег. Государство на тебя не тратит ни копейки, кроме стипендии для очников, с чего ты будешь государству что-то должен? По сути мы теряем намного больше, занимаясь наукой в госучреждении. Вместо этого могли бы в коммерческой фирме зашибать в три раза больше при самом плохом раскладе. Но нет, мы же идейные)
Вернёмся к лаборатории, где ты проводишь свои исследования. Обычно материал/статистика собирается не за один год, а в течение какого-то отрезка времени. Финансирование у нас непредсказуемое от слова совсем. В один год на лабораторию могут дать 500к, в другой три миллиона, в третий не дать ничего. Закупать реагенты на три года сразу нельзя, они имеют свойство тухнуть. Исследования ты рано или поздно проведёшь, закончишь, напишешь диссер и защитишься. Но произойти это может за три года, а может за пять, если что-то пошло не так. Или за семь. Вот я о чём. А у вас как-то очень категорично: если не защитился в срок - всё, неудачник, вон из науки поганой метлой =)

значит, проще ликвидировать аспирантуру как класс, оставив только соискательство, а те деньги, которые сейчас платят аспирантам в виде стипендии, выплачивать разом по факту получения диплома кандидата

Это красивая теория, имеющая некоторую юридически обоснованную практику, но не более того. На практике же не существует ни одного сложного технического устройства (надеюсь, не будем спорить, что армию сейчас формируют именно они), которое от и до разработано/произведено/... в единственной стране. Глобализация привела к такому негативному фактору, увы.

Компоненты должны (а) решать задачу, (б) быть воспроизводимы. Первое не подразумевает борьбу за долю рынка и т.п., второе закрывается как имеющимися производствами азиатскими коллегами. В этом смысле Азия владеет ровно тем набором знаний, которые ей позволяют обеспечивать потребности как свои, так и всех желающих. Не играет никакой роли кто есть флагман, важен лишь результат.

К слову, а с чего вы взяли, что у нас нет полостью своих изделий? Процессоры Эльбрус и Комдив, как наиболее наглядные, но не единственные представители, опираются на запад ровно в той мере, которая диктуется общим техническим базисом. Пусть своих производств пока и не так много, как могло бы быть, но тенденция положительная.

Кто в вашей схеме должен платить за исследования, связанные с будущим производством "компов и айфонов"?

да, и писать по мере финансирования исследований со стороны государства.

частные организации/научные организации/государство (в сфере госзаказа)

А я и не предлагал стать апельсином. ;)

Повторю свой вопрос (То есть науки нет и черт бы с ней, так понимать это нужно?), потому что:
1. государству до компов/айфонов будет дело лишь в необозримом будущем.
2. фирм, готовых вкладываться в эти исследования в стране нет.

И здесь речь не только о крупных исследованиях, но также и любой мелочи по неугодной гос-ву тематике. Хорошая практика закабаления.

я ответил - нет, не так. Но не аспиранты должны определять необходимость финансирования тех или иных исследований, а государство должно определять приоритетные направления.

мы не можем и не сможем в обозримом будущем конкурировать по данным направлениям. Грубо говоря, тратить огромные деньги на изобретение велосипеда, да еще и в вечно догоняющем режиме смысла нет. Поэтому финансировать в данной сфере имеет смысл только военные разработки (которые опять же, по большей части основываются на иностранных компонентах).

Самодостаточность тоже не нужна? Не нужен какой-никакой автопром, электроника, микро-электроника. По всем этим направлениям мы не конкурентоспособны.

Гражданские институты в них не нуждаются? То же образование, министерства, ... Все это мне напоминает слова минкомсвязи, мол да зачем нам это все, на западе купим. Допокупались.

Так вы сами писали, что она по всем направления невозможна.

Да, неконкурентоспособны и своих конкурентоспособных разработок у нас нет и не будет. Поэтому надо локализовывать в РФ производство по лицензии. Что собственно и происходит с авто и бытовой техникой.

в смысле?

Да, но нынешние (условно) 10% можно было бы превратить в 15-20, до скольки получится. Новые рабочие места, налоги и далее по списку.


Они должны быть конкурентоспособны в первую очередь на внутреннем рынке, а это уже реально, ввиду тотального голода и отраслевого недокомплекта. Если этим вопросом заниматься опять же. Лицензирование, как показывает последняя практика, быстро запарывается о политические мотивы сторон. Благо эти процессы идут, вот например ребята из новоиспеченных (во всяком случае у меня они не на слуху).

Первое нагуглившееся для примера, обратите внимание на год. Знакомы некоторые компании, способные эти идеи реализовать и тогда и по сей день. Но проще же купить, ибо нафиг делом заниматься.

Добавлено через 22 минуты
P.S. Еще раз к вопросу о конкуренции на рынке. Ряд прожэктов, которые у нас прямо сейчас стреляют/летают/плавают, выполненых в том числе при участии нашей конторы, головными предприятиями реализуется на таком древнем гуано мамонта, что аж эстетическая печаль тоска пробирает. Появление на локальном рынке самодостаточных производств всего перечня периферии, отстающего от передовых вендоров по производительности в 2-5 раз с легкостью покроет нужны отрасли. Строго говоря мне не понятно какие такие вычислительные задачи есть у гос. органов и у большинства предприятий, которые не будет в состоянии решать подобная "неконкурентоспособная" техника.

Вопрос прост: стОит ли пониженная производительность повышенных вливаний госсредств (а не секрет, что микроэлектроника в большой части живет за счет бюджета - насмотрелся на госзаказы) - или дешевле и эффективнее купить готовое.