Эта техника и так создается, значит обоснование имеется. Пример: процессор 1890ВМ8Я имеет 2 MIPS ядра на 800 МГц. Понятное дело он не ровня топовым западным игрушкам, но деньги на подобные устройства выделяются и спрос имеется. Во всяком случае, мне известны конторы, которые используют. Сопоставимая в данном смысле история с Эльбрусами, Мультикорами от Элвиса и Байкалами (если последние все-таки начали поставки, у нас только ранняя отладочная борда проходила).

Естественно, за госсредства отвечать не на мою зарплату, но по внешним признакам озвученный вопрос в такой формулировке не стоит.

Пока с азиатами хорошие отношения, это тоже нужно помнить.

Вот это - ключевое. И я (если отбросить импортозамещение) не понимаю, зачем.

kravets, вот-вот. Качество - не лучше, стоимость - выше.

по-моему, больше этим пугают, никто от лакомого куска рынка не откажется.
Мы не С.Корея и уже очень сильно глобализировались в мировую экономику и полная изоляция уже в принципе не возможна. Если уж мы запрещенную госдепом продукцию через третьи страны закупаем...

Тренд на технологическую независимость обозначился достаточно давно. В середине 90-х мы выходили на локальный рынок ПО именно под этим соусом. Большая часть контактов откровенно ржала на тему нашей паранойи. К 2005-2010 смех прекратился, стали прислушиваться. В последние несколько лет даже люди, которые работают с нами более десяти лет говорят, что за windows/intel откровенно начинают "расстреливать". Также по личному опыту это подтверждается наработанными контактами последних выставок Интерполитех/МВМС/Армия, поскольку количество инициативно выходящих на нас с подобной аргументацией фирм существенно возросло.

Все последние изделия, имеющие военную приемку, к которым какое-либо отношение имеем создаются либо на интелах 2005-2008 годов (по ощущениям их доля снижается в последние 3 года с умозрительных 60-70% до 20-30%), либо на нашем. Если очень редко еще можно встретить топовые камни интела в новых работах, то по той же венде я уже не могу припомнить. Последними были штучные тренажеры для ПВОшников с виндовс+серверными интелами, последнее что я о них слышал - перевести все на Эльбрус и сертифицированную ОС. На тот же пост-Украинский период приходятся создание реестра отечественного ПО минсвязи и существенное ужесточение требований по сертификации.

Полностью пересесть на тех же китайцев, однако, никто не спешит.

и это ключевое. Да, свобода от "закладок" и все такое.

Но всех остальных нагибать-то зачем?

Если железо/софт есть, почему бы его не использовать в других отраслях? Тем более, что это будет гораздо проще, исключая из цепочки ту самую приемку.

В других отраслях не нужно железо/софт, которое стоит дороже и обладает меньшей производительностью. Государство может себе позволить роскошь заниматься убыточным импортозамещением в стратегически важных отраслях, бизнес - нет.

Добавлено через 28 минут
От безысходности. Своих аналогов с нужными параметрами нет (по крайней мере так в микроэлектронике).

Ничего личного, только бизнес

ВАК отменил решение диссовета Института истории РАН (СПб.) о присуждении докторской степени Александрову по диссру о генерал-предателе Власове и его подручных. Как сказано, в связи с несоответствием диссера критериям, установленным в п. 9 Положения о степени. Ссылка на приказ здесь

Мерзость и конюнктурщина.

Кстати, бытовала одно время байка, что, мол, в СССР была защищена диссертация на тему: "И.В. Сталин - величайший полководец всех времен и народов».

Я думаю, что можно сочинить диссертацию на тему: "В.В. Путин - величайший политический деятель первой половины 21 века". Думаю, ее утвердят быстрее, чем диссер Хондзинского.

проект нового ФЗ о науке и НТП: http://regulation.gov.ru/projects#npa=69845

another_albel,
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...53&postcount=9

как Вам сказать....
Защишается работа, в которой в качестве основного тезиса развивается некое утверждение, которое в корне противоречит фундаментальной идеологической основе государственного строительства и общественного консенсуса.
То есть Вы хотите. чтобы государство в лице ВАК само утвердило данный тезис, который напрален против него самого?
механизм принятия / отторжения (черехз прищнание научности/ненаучности) тут вторичен. важно глубинное содержание.
само собой в здравом уме государство такую концепцию научно обоснованной и доказанной не признает....
У подобного гипотетического признания - слишком велики общесвенные издержки.

Да, наука должна быть обхективной, воспроизводимой, и все такое.... но - до определенной степени.
особенно это касаетя исторической науки, где, судя по всему, действительно объективная истина невозможна и "системы отсчета" похоже неравнозначны и зависят от качеств наблюдателя.

спасибо, пропустил обсуждение

Димитриадис, читаешь дисертацию, и прям сразу бросается в глаза идеологическое жонглирование фактами, безо всяких сносок на объективные и реальные условия:

"Во время Отечественной войны 1812 года и Первой мировой войны
русские пленные генералы и офицеры не создавали воинские части из сооте-
чественников для участия в борьбе против Российского государства, сохра-
няя верность присяге и морально-этическим ценностям своей корпорации"

Ну, товарищ вспомнил бы, что во время Первой Войны человечества Каин убил Авеля и пленных не было, о чем мог бы сделать вывод о снижении нетерпимости и ожесточенности войн с древности д наших дней :laugh:

В 1812 году на Бородинском поле было 120 тысяч войск с российской стороны и это была ..... практически вся армия.
Из нее примерно 1/10 - офицерский корпус - 12000 человек.... ну 10 процентов попали в плен.... батальон. усиленный.
Кому и для чего они были нужны без своего провианта снаряжения и т.п.... и с учетом продолжительности войны: в 1812 Наполеоша в конце июня в Россию вторгся, а через 3,5 месяца в октябре - все было практически кончено - прокушав весь провиант и фураж, понимая, что дальше делать ничего невозможно - хлопцы экстренно собирали монатки, сматывали удочки и драпали назад по Старой Смоленской Дороге......

За это время при всем желании и даже достоточном количестве пленных никакх "русских батальонов" организовать были чисто технчиески невозможно. некогда. ни организовывать, ни времени - из Франции (болше неоткуда) заказать и доставить новую форму, оружие, экипировку (офицеров имеет смысл использовать как кавалеристов).

так и в 1941 в сентябре-октябре и Декабре (не считая бандеровцев, которые формировались вне территории СССР) никаких руссих формирований вермахта еще не было. Власов, как известно, в плен попал только в 1942. Поэтому и возможность формирования руксских соединений возникла только вследствие затяжного характера фойны в 1941-45.
А у Наполона такой технической вохзможности - не было!
то есть сравниваются заведомо несопоставимые даже технчиески условия, но на этом сразу строится фундаментальный вывод......

общем, даже я - не будучи д.и.н. - сразу накатал компетентное замечание, из которого следует. что работа скорее всего не наука, а политическая агитка....
В научной арботе таких сравнение несравнимго и выводов на этом быть не может и не должно!

Добавлено через 10 минут
опять-таки, про Первую Мировую.....
Товарищ даже не смотрет, а вообще, странами, например, Германией, Австрией - ставилась ли вообще задача использования русских военнопленных в войне против своей Родины?
При том, что ПМВ в отличие от ВМВ была войной позиционной, при этом страны участвующие впревые столкнулись с проблемой мобилизации и олбеспечения массового контингнета и узким местом было не люди сами по себе, а обеспечение оружием и снаряжением привлеченного контингента.
Это во 2МВ в силу маневренного характера войны и бОльших жерв в купе с возросшей мощностью промышленности - встал вопрос дефицита именно призывного контингента. В ПМВ - контингента своего хватало с избытком.