Почему "увы"?

в смысле без защиты, или в форме научного доклада?

Вы уверены, что все действующие доктора взяточники?

Их никто не выпиливает из системы - просто ограничивают их участие в диссоветах. Кстати, тренировать (руководить аспирантами) они вполне могут, наверное

Ну, моей родной Древней Русью международные базы вообще не интересуются.
На мой взгляд, что книги, что статьи - одинаково легко :)

- Внедрения... Простроен завод, выпущена продукция... Создан новый тип оборудования, продавамый на мировом рынке. Запущен спутник. Создано лекарство.
Такие вещи публикуют только в рекламных целях - реальное содержание там не раскрывается.

Думаю, ровно в той степени, в какой IvanSpbRu уверен, что доктора 90-х "жуки".

Добавлено через 48 секунд
Ну, из системы ДС, я имел в виду.

Так а что мешает "Вопросам истории" и "Древней Руси. Вопросы медиевистики" печатать аннотации на английском и подать заявки на включение в базы?

Scrinium (вообще журнал по агиографии) в Scopus вошел...

В форме научного доклада. Акценты: "сшил статьи" - в прямом смысле. Суровой ниткой. Эту работу ПОСЛЕ защиты, но перед утверждением, я видел сам.

Нет, ну я же не говорил, что все они жуки, что Вы. К счастью, большинство из них достойные личности - и в человеческом, и в научном плане. Другое дело, что тогда получать степень было проще - и многие жертвовали добросовестностью ради легкости (например, обходились без журнальных публикаций) - и потом не исправляли этот недочет (не писали статьи), а успокаивались на достигнутом и стригли ренту

Вы случайно не смешиваете научную работу и результаты практического применения ее результатов?