Согласен. ВАК поступил так, как должен был поступить. Критерии по п. 9 Положения применены верно.
Будем надеяться, что и по апелляции по диссеру Ходзинского ВАК также будет строго придерживаться единого для всех Положения.

Можете развить мысль?

Да всё уже сказано в п. 9. Извините за повтор, просто напомню "... научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны."

Я бы хотел увидеть не цитирование, а ваше мнение по поводу того, почему эта диссертация не может быть расценена как "научное достижение или как решение научной проблемы...". Т.е. по существу.

Димитриадис, потому что значимость результатов работы - обратна требованиям, изложенным в п. 9 положения, т.к. в ней
все же очевидно.
То есть такая рабта должна быть квалифицирована, как обратным образом соответствующая (то есть противоречащая) одному из критериев п.9, таким образом - этого необходимо и достаточно, чтобы признать работу не соответствующей требованиям положения......
Это примерно как - за разработку принципов, допустим, искусственной ядерной реакции, внедренных в разработку ядерного оружия вероятного противника, требовать присуждения российской научной степени.
нет, российская степень должна прсуждаться за результаты, вносящие вклда (или хотя бы не вносящие ущерба) в наше развитие.
А за разработки положений, наносящих ущерб нашей стрена - пусть просит присуждения степени у тех, кому он вносит своими достижениями свой вклад....
Все предельно просто ИМХО.
Паулюсу же, хоть он и сдался в плен и практически даже перешел на нашу сторону, звания маршала Советского Союза не присваивалось в порядке "нострификации"? Его же достьижения были не в защите нашей страны, а в нападении на нее, поэтому он имел звание Фельдмаршала Вермахта, но не Маршала СССР.
Ученые степени - они национальные, поэтому тут тот же принцип. Кто за какую команду играет, той команды и звания....... Нельзя быть капитаном Спартака, играя за Динамо....
Нельзя быть доктором наук России, играя за ее противников. пусть у противников и защищается....
Или пишет на нейтральные темы хотя бы.
так что -так......
Все справедливо. И очевидно.
степень - это не право, а привилегия.
И давать привилегию за, извините, победу в соревновании по нанесению бОльшего ущерба стране и обществу - это уже изуверство какое-то.
А если кто-то научно разработает алгоритм, допустим, взлома финансовой системы, хорошо применимый в воровской деятельности, или научно обоснованные положения взлома квартир - им тоже надо степень присвоить? Это Вам для понимания.
Или научно обоснует способ подделки любых денежных знаков, которые никто не отличит. Тоже надо присвоить степень к.т.н. по полиграфической специальности?
Вы себе можете представить, чтобы такую работу приняли к защите и утвердили?

А Власова разве не переаттестовали?
Из вики:
Добавлено через 1 минуту
это все понятно по умолчанию, разработки должны носить законный характер.

ну так он, извините за германию и воевал.
За достижения (военные - формирование корпуса - уже военное достижение, за которое можно присваивать воинское звание) перед Германией и присвоили.

Паулюс военных достижений перед СССР не имел.

с достижениями Власова то понятно, а почему нельзя анализировать и изучать его действия? может заодно понять, почему он так сделал

Решение пленума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 1-пл/1

(http://vak.ed.gov.ru/documents/10179...3-a5c2c349efda)

Как-то занимался исследованием этого вопросика, для журналов по 05.13.00, разброс получился большой - от 3% до почти 90% всех публикаций (по данным elibrary) приходилось именно на организации-учредители.

Эх, там в тексте говорится про три Приложения к документу, но самих приложений я что-то не вижу :(

жаль, что Приложения 1 со списком журналов - кандидатов на "отстрел" в этом скане нет

но, в целом, с моей колокольни - на редкость здравый документ вышел

Пункт 5 тоже весьма интересный. Жаль не опубликовали список специальностей, по которым рекомендуют с 19 года требовать не менее 1 и 3 публикаций в Scopus, Web of Science и др. (для кандидатской и докторской соответственно). Также рекомендуют постепенно список расширять.

думаю, начнут с естественных наук, где в 95% случаев это и так выполняется

Если сильно порежут перечень ВАК журналов, то выполняться это будет гораздо раньше 19 года и в гуманитарных тоже

Как-то они там забыли про кучу платно-помоечных журналов из SCOPUS и WoS, на список которых МОН повлиять уже не в силах, в отличие от списка ВАК...

Как вы справедливо заметили это уже вне их зоны ответственности. Соответственно претензий к ним никаких. В этом вся соль. К тому же среди платных далеко не все помоечные.