| Team_Leader |
26.10.2011 11:18 |
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
(Сообщение 184516)
Их никто не выпиливает из системы - просто ограничивают их участие в диссоветах. Кстати, тренировать (руководить аспирантами) они вполне могут, наверное
|
Базар из-за ничего. Я не заню докторов, учатсвующих в совете, у которых не было бы публикаций, или не было бы как минимум аспирантов (что де-факто гарантирует наличие первого). разговор пустой об абстактном "престарелом докторе-маразматике в вакууме".
А вот отделить корпус членов совета от корпуса оппонентов - которая только что осенила мою светлую голову - может быть интересной!
Смотрите: мы полностью разделяем экспертную работу члена совета и работу оппонента (как суд и прокуратору). у нас есть одобренные ВАКом советы и их члены с определенными (утвржденными) им ВАКом специальностями, и есть отдельный корпус оппонентов - докторов наук, НЕ ЯВЛЮЩИХСЯ членами диссоветов, получивших индивидуальное одобрение ВАК на оппонирование в рамках индивидуально для каждого одобренной специальности. И оговорить требования лдя оппонетов жесче по публикациям, чем для членов совета, лицензию оппонетоам подтвержать раз в 2-4 года, а требованиям для перехода в категорию челена совета (но уже никакого оппонирования и научного рковдства) только при наличии оппонентского стажа (или стажа научного руководства) - не менее 5-10 лет (при этом тогда он каждый год должен выступать оппонентом хотя бы раз - или каждый год быть НР и защитить не менее 3-х аспирантов). То есть требования, аналогичные. как к судьям.
Интересная конструкция может получиться, правда? Опят же можно очень хорошую административную систему под это создать с высоким статусом и возмоностью занятости для большого числа чиновников! |
