Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, прояснить следующее. Я в данный момент пользуюсь отсрочкой "для защиты квалификационной работы" до осени, летом мне исполняется 26 лет. Вопрос: если я защищаюсь до истечения отсрочки, можно ли претендовать на освобождение от призыва сразу, опираясь на заключение совета, или для этого требуется именно выданный ВАКом диплом (получение которого, как известно, может занять до года)? Если защита и/или получение диплома затянется, то остается только вариант получения отсрочки по другим причинам (состояние здоровья и т. п.)?

Ситуация такая: без диплома освобождения не дают, но и в армию тоже не призывают. Как только защищаетесь, берёте справку об успешной защите у учёного секретаря и заверяете её. Нормальные отношения с военкоматчиками - значит идёте со справкой в военкомат, они говорят, что нужен диплом, вы говорите, что принесёте сразу, как только его выдадут, на этом всё заканчивается. Плохие отношения с военкоматом - значит отправляете справку по почте (с описью и уведомлением) и ждёте диплома. В любом случае, когда получаете диплом, идёте и получаете военник.

Случаи призыва со справкой о защите науке неизвестны.

formig, спасибо! Я так понимаю, что такие случаи неизвестны потому, что о наличии диплома в законе четко не сказано, и если дело будет рассматривать суд, то он, скорее всего, пример решение в сторону новоиспеченного к. н.?

На самом деле там сказано всё чётко:
В то же время:
В то время как
Таким образом, по факту публичной защиты человек получает право на освобождение от срочной службы.

Что касается поведения военкомата, то оно прагматично: человек, защитивший диссертацию, очевидно сможет защитить и своё право на освобождение. Интерес к такому человеку со стороны военкомата пропадает мгновенно (за исключением редких случаев межличностных конфликтов).

Добрый вечер, у меня такая ситуация. Я учусь в аспирантуре на юридическом факультете. Но после полугода обучения, я понял что юриспруденция и право мне больше не интересны (у меня уже есть степени балакавра и магистра юриспруденции).
Вопрос такой, в нашем вузе есть факультет политологии и регионоведения, и я все больше склоняюсь к тому, чтобы попробовать перевестись туда, соответственно в этой связи потеряю ли я право на отсрочку в случае перехода с одной аспирантуры на другую, но в том же самом вузе (то есть сменится факультет и направление)

Печально, что магистр юриспруденции не может ответить на такой вопрос...

Перевод с одной специальности аспирантуры на другую в ЗВОВСе не предусмотрен, в то же время отсрочка выдаётся строго на время освоения конкретной образовательной программы. Соответственно, меняя специальность вы потеряете основание для отсрочки, а вместе с ней и отсрочку.
С другой стороны, количество отсрочек по аспирантуре не ограничено, таким образом вы имеете право поступить в другую аспирантуру и оформить новую отсрочку. Но это право зачастую приходится отстаивать в суде.
Исходя из судебной практики, не рекомендуется получать новую отсрочку по аспирантуре в стенах того же вуза, в стенах которого вы получали первую. По этой причине вам лучше (если решите перейти на другую специальность) пойти в другую аспирантуру в другой вуз и там оформлять новую отсрочку (без всяких переводов).

Вы еще удивляетесь этому факту?

благодарю за ответ.
а в том случае если я еще не был в военкомате и не оформлял отсрочку, все равно это может создать трудности в ее оформлении? (факт гипотетического перевода)

Если отсрочка не оформлялась и военкомат не в курсе, что вы вообще поступали в аспиарнтуру, то можете поступать на любую специальность в любой вуз (в том числе в тот же вуз, где уже учились в аспе) и оформлять это как первую отсрочку по аспирантуре (каковой она по факту и является).
Полгода ничего не решают, защититься можно и в период обучения в аспирантуре, не связывайтесь с переводом ни в коем случае. Или попробуйте договориться, чтобы перевод был оформлен как поступление.

не толкайте человека на подлог

Каждый думает в меру своей испорченности.
Вот давайте на примере, чтобы было нагляднее.
Вы купили 1 кг яблок за 100 рублей. Вы оплатили, кассир вам их пробил, а вы вдруг вспомнили, что вам нужны не яблоки, а груши. Вы просите вам заменить. Кассир рвёт чек (точнее, отменяет его положенным образом) и меняет 1 кг яблок на 1 кг груш, которые так же стоят 100 рублей. Кассир пробивает вам новый чек, вручает его и 1кг груш.
Внимание, вопрос: был ли подлог? Исходя из вашей логики - несомненно был! Ведь вы передали 100 рублей за кг яблок, а кассир в итоге дал вам 1 кг груш и чек подложный на груши вручил.

ваш пример некорректен. В случае с яблоками/грушами ситуация будет выглядеть как замена яблок на груши без пробивания нового чека и отмены старого. А это - уже подлог

Скорее всего, перевод в другую аспу НПА не предусмотрен, т.ч. "перевод" будет оформлен как поступление. И никакого подлога я тут не вижу

У нас осенью было три случая "перевода" - по факту поступление.