ну уж не надо упрощать до такой степени.
Да, некоторые послабления в технических текстах есть - хотя бы потому, что предложение "выход целевого соединения Х составил 90,4% от расчетного" переодится вполне однозначно и его сложно "испортить" переводом. А вот переводить на любой ин.яз тексты вида "Аксиологическая парадигма 'СТРАННЫЙ' в функционально-семантическом аспекте" сложнее, да - т.к. там одно неверное слово наверняка может развернуть смысл предложения на 180 градусов

4gost, у физиков и естественников в нашей стране и забугорье нет расхождения в терминах. В лингвистике это теперь проблема, ну это и не удивительно https://cyberleninka.ru/article/n/ko...y-terminologii

каюсь, погорячился.
Но вот реально утомило каждый раз выслушивать от разных неофитов из естественных наук поучения про зарубежные публикации. Зачастую текст гуманитарного исследования особенно философского к примеру, сплошь состоит из языковых нюансов доступных только носителю. Особенно если речь идет об историко-философских работах. Вот почему даже у чл-корров и академиков из традиционных гуманитарных дисциплин этих скопусов по пальцам пересчитать. Нельзя и даже вредно предъявлять гуманитариям требования по зарубежным публикациям.

Не соглашусь с этим утверждением. Сужу по своему опыту выступлений на международных конференциях по экономике, и могу сказать, что к докладам на российских данных почти всегда повышенный интерес. Много и вопросов, и замечаний, и дискуссий в кулуарах, и настойчивых рекомендаций опубликовать в журнале (бесплатно).

Насколько я знаю, принципиально в экономических науках ситуация с публикациями схожа с ситуацией в естественных науках: на русском языке статьи никто не читает, приоритетны во всем мире публикации на английском языке. Но есть и существенные отличия. Во-первых, срок публикации реально очень долгий - в среднем полтора года где-то. Во-вторых, несмотря на большое количество бесплатных журналов, в последние годы растет число журналов (нормальных, а не помоечных), взимающих оплату за подачу статьи. Обычно это около 100 долларов, что для западных профессоров является символической суммой, но для наших ППС это довольно ощутимо, с учетом того, что эти деньги не гарантируют публикацию статьи, и при ее отклонении возвращать их не будут. В-третьих, требования к уровню языка авторов, видимо, все же несколько выше, чем в естественных науках.

С учетом этого, требования к экономистам по публикациям в международных журналах резонны, но должны быть ниже, чем требования в естественных науках. Считаю, что три статьи для доктора наук - это нормально, но одна статья для кандидата наук - чересчур жестко.

Сергей К, поддерживаю, но все же для скопус-публикации дело не только в языке, но и реальном исследовании. Вот тут три статьи за год -многовато. Общался с коллегами-экономистами из зарубежья - они считают одну статью в год вполне ОК

fazotron,
Конечно, три статьи за год - это слишком много. Я имел в виду общее число публикаций в WoS/Scopus для докторской. Реальный срок для трех статей, полагаю, около пяти лет.

Половину статьи увы не пропишешь. Откровенно говоря, все идет к тому, что в ближайшие годы соискателям классических степеней, придется перейти на публикации в журналах зарубежных индексов цитирования в полном объеме. Будут подтягивать к требованиям, предъявляемым к соискателям степеней ВУЗов. Так что еще есть куда ужесточать.

А вот и Приложение 1: http://vak.ed.gov.ru/documents/10179...d-6f6213a22b40

Изучаем-с...

Но ведь если они будут исключены из Перечня с 1 января 2018 года, статьи в этих журналах, опубликованные в 2016-2017 гг., все равно будут считаться ВАКовскими?

Нинэль, ага

По медицине прошлись изрядно... Но в целом что-то около 15%.

У юристов самые помойки не тронули, да и вообще крайне мало юридических журналов в список попало. А экономистов там, кажется, и совсем нет.

Есть, есть. И юристов тоже почесали, но не сильно.

Посмотрел список повнимательнее. Серьезно, однако. Несколько удивительных для меня позиций - например, "Нейрокомпьютеры...". Или один из вестников Института РАО, что вообще удивительно, знаЯ начинку редколлегии.

Пощекотали по пузу. Самый ужас остался. И, думаю, останется.
Более того, там еще в поданных заявках такие журналы по юриспруденции, что просто умереть - не встать. И даже не сомневаюсь, что пройдут. По крайней мере, некоторые. Ибо мощнецкая крыша.

Я в печали по поводу "Вестника ветеринарии", ведь именно в нем публиковались сотрудники лаборатории исследования нестандартных явлений природы. Ну помните, там где про зверьков Кнеле рассказывали и фауну антимира. Мельчает наша наука, ой мельчает.