Да здравствует демодернизация!

Но вообще вёрстка и пдфизация — это правильно и мудро. Журнал же всё-таки. Но требования к носителю — это хм…

А сколько в скопусах и вебофсайнсах таких журналов «только в интернете»?*:)

Таким образом обеспечивается гарантированная сохранность. А то сайт - это такая штука, не заплатили за хостинг - и его нет.

Добавлено через 54 секунды
Их есть. Но в большей части они интегрированы с издательскими сайтами, а это нечто более стабильное.

Добавлено через 47 секунд
Не понял. А раньше как было? Тоже только на носителе.

Добавлено через 29 секунд
Это существенно дешевле типографии.

Не уверен. Или просто у меня очень хорошая (не жадная) типография.

Вся прелесть эл. журналов была как раз в отсутствии необходимости делать верстку.

Это типа те же яйца только в профиль?

ВАК сделал попытку обязать издательства, что бы по эл. журналам был заключен договор со сторонней организацией, например библиотекой, о выкладке номеров (именно на стороннем сайте). Это в определенной мере решало проблему не оплаты за сайт и материалы оставались видны, но видно не прижилось.
А если необходимо теперь делать верстку, то смысл эл. журналов уходит напрочь.

Угу. Только в случае неоплаты сторонней организацией падали бы все журналы, что на договорах.

Добавлено через 45 секунд
Это не эл. журналы, а просто выкладывание материалов на сайт. Журнал предполагает редподготовку и верстку, и потом в pdf, чтобы не кривилось. А прелесть == лень и экономия. Но даже в случае редподготовки и верстки записать на болванку и напечатать наклейки существенно дешевле, чем даже 16 экз. + 2 + 1 в обязаловке.

А если интернет во всем мире отключат?
Перестраховываться можно до бесконечности, но должны быть разумные рамки.
Я лишь о том, что создание pdf верстки номера эл. журнала убивает всю его прелесть как в оперативном так и в материальном планах.


С редподготовкой согласен, а с остальным извините подвиньтесь. Если журнал на сайте выкладывается качественно, то это и есть своего рода верстка. Pdf здесь и рядом не валялся, но если сайт ни кто не обслуживает, то конечно проще повесить pdf-ку.

Я по своей типографии прикинул стоимость одного номера журнала не сильно отличается от 1 CD.

А в чем тогда факт того, что оно - журнал, состоит? Если без верстки и всего вот этого, в чем разница - выложу я текст на свой личный сайт или на сайт якобы "журнала"?

Мы говорим не о "якобы журналах", а о журналах. Разница есть как между якобы историком и историком (если так понятнее). Как минимум это наличие института рецензирования.

Ага, "Атака Грызли, писательница на заборе". Не "якобы журнал", а "журнал" должен выглядеть, и выглядеть прилично.

Совсем не понял мысли.

Если мы говорим не о самиздате, а о зарегистрированном издательстве (сразу оговорюсь, что у меня нет эл. журналов), тогда я готов принять идею об определенных обязательствах.
Да, бывает, что у издателя пропадает интерес или не средств на продолжение деятельности и он полностью закрывает проект, в том числе и сайт. По возможным обязательствам, готов передавать ссылки и метаданные статей в другую организацию (как сейчас делаем в РИНЦ), допустим государственную коей является к примеру РГБ. Но тот же Информрегистр сам сдох когда закончилась гос поддержка (сейчас вроде бы опять активизировался).
Я к тому, что не существует 100% надежной защиты данных журнала, что бы он хранился веками (если это не бумага, которая то же горит). CD становится анахронизмом, в большинстве случаев на новые компы уже cd-приводы не устанавливают. Диски царапаются, размагничиваются, т.е. не надежно.

МЮрий, лично я считаю, что "настоящий" журнал только на бумаге. Как ни парадоксально, но ничего надежнее бумаги (и ее разновидностей) для хранения текстов человечество пока не придумало. То, что мы пользуемся письменными источниками давностью в несколько столетий - тому доказательство. Для широких масс, возможно, достаточно и электронной версии, но в точки хранения - будь то архивы, книжные палаты, библиотеки - обязательно должны поступать именно печатные экземпляры.