и если время позволяет. А то своим результатам обучим, а базовые знания окажутся за кадром.

Добавлено через 1 минуту
ТС или админ, прикрутите к теме опрос "Пользуетесь ли вы конспектом?"

Да я согласен. Но это я Вам подыгрываю. :)

А вот с этим не согласен. И, более того, вижу тут логический перескок. При чем тут учебник? Речь шла о конспекте. Вам будто не важно, что человек читает. А важно лишь - как.

Я говорю, что этот несущественное обстоятельство. По которому ни о чем решительно нельзя судить.

Сейчас, после стольки прожитых лет, могу сказать, что помню преподавателей, которые не пользовались конспектом* и имели практический опыт работы. Даже профессора читавшего историю КПСС помню. Причем неважно как они ко мне относились и что я получил по их предмету на выходе.

Добавлено через 2 часа 16 минут
Поговорил с несколькими людьми моего поколения (технари). У всех мнение единое: чтение лекций по конспекту фигня и моветон (но это не отрицает необходимость наличия плана занятия, чтобы не занесло куда-нибудь в процессе лекции), поскольку лекция есть "Quasi una fantasia". Но, "мы из простых собак, не из породистых", поэтому имеем право и на мнение вне общего тренда, хотя моя мама считает, что я хороший лектор...

Собственно, это и является ответом на вопрос о планшете на занятиях: преподаватель читающие лекцию с айпада отличается от преподавателя читающего с бумажки только тем, что для второго еще есть вопрос о его сексуальной ориентации...

----
* Мучительно пытаюсь вспомнить хоть одного, который читал по бумажке или подглядывал в бумажку. Не могу. Честно. Не принято это в нашем вузе никогда не было. Хотя с разгулом толерантности может и мы придем к общечеловеческим ценностям.

Полностью согласен. Так было и во времена моей учебы в вузе. Конспект может даже лежать перед преподавателем - но отнюдь не зачитываться, аки доклад Генсека надцатому съезду. Тем паче, опытный во всех отношениях ППС может выдать свою лекцию, даже будучи разбуженным после шумного бала. :p Планшет - для картинок, таблиц, диаграмм и т.п., на рисование коих мелом на доске просто нерационально тратить время; для резюме в конце лекции (чтоб "вбить" в память проснувшимся к концу лекции) и т.п. ИМХО, разумеется.

Мне видится тут некоторое противоречие. Понятно, что читать по бумажке - это не очень убедительно с риторической точки зрения.

Дискуссия-то идет о несколько менее очевидных вещах.

Если конспект лежит перед лектором, то, насколько я понимаю позицию Ивана и Хогфадера, это уже в некотором смысле "использование".

Лучник, передо мною может за первой партой и симпатичная студентка сидеть, но это не обязательно, что я её попользую в процессе лекции... Если для некой уверенности в себе необходим конспект, Библия и графинчик с водкой -- да и пусть стоят для антуража. Слова плохого от меня не услышите.

Вот Сигурд Оттович Шмидт, который должен быть известен тем, кто в советские времена смотрели уроки истории по телевизору, пользуется конспектом.

Лучник, видите ли, вымершие от избыточной толерантности латиняне что-то говорили про Юпитера и самца коровки. Вы, как историк, должны быть в курсе...

Однако, заподозрить Вас в этом можно.

Был у нас случай, студентки пожаловались, что препод во время лекции что-то там шурует руками под столом, и как-то ненормально закатывает при этом глаза.

Пожаловались они мне - я пошел, посмотрел через замочную скважину - точно, шурует и закатывает. Вслед за мой сходили посмотрели и другие.

Препода вызвали в деканат для дачи объяснений.

Как думаете, в чем оказалось дело??

Вы явно пользуетесь у них уважением. Доверяют:)