А, ну да, действительно. Все же определяется этой самой деятельностью и ее результатами... :rolleyes:
Вполне допускаю, что кому-то и десяти минут будет более чем достаточно :smirk:

VesterBro, хороший докладчик сможет рассказать о своей работе и за час, и за 40 минут, и за 10. Конечно, в 10 минут уложиться чрезвычайно сложно, но
и докладчикам приходится соответствовать.

Я как норму доклада по диссертационной работе встречал время 20 минут, причём, если докладчик не укладывался - его, бывало, прерывали и следовали дальше по регламенту.

не нужно недоценивать коллег. Часто бывает, что вначале ткнули пальцем в закорючку на презентации, а под конец становится ясно, что соискателем забыты некоторые части азбуки.

Совершенно верно

Аналогично

Так почти всегда, поскольку Вы знаете недостатки своей диссертации "изнутри" (а диссертаций без недостатков не бывает). У нас на предзащите могут и минут 20 дать, а вот на защите - желательно короче. Я докладывал 14 минут, и это встретило одобрение :)
А много профессоров вряд ли будет на предзащите. Если только на самой кафедре их много (есть кафедры с 5-7 профессорами, есть с 1-2, а есть и вообще без таковых). Вообще в последнее время большее значение приобретает обсуждение работы экспертами Совета, а не кафедральное.

Это не всегда и не везде так.
У нас, например, представление работы в Совете носит весьма формальный характер, а основное ее обсуждение происходит именно на кафедре в процессе предзащиты.

Согласен с Вами, но я в другой теме и говорил, что от Совета зависит. А еще бывают ситуации, что на кафедре работает человек пять профессоров, и все они - члены Совета по определенной специальности. Тогда совмещается фактически обсуждение кафедральное и в Совете. И по сути скажу - человеку, который идет на предзащиту, заранее надо выяснять, "какая из предзащит важнее".

Представление в совет сложнее там, где несколько специальностей. Обсуждение на кафедре проходят по своей, а в совете уже рассматривают (порой) далекие от специальности люди (которые по другой специальности), вот например у меня так было. Совет по двум, и профессора из другой усомнились.

В Совете того вуза, где я работаю, на экспертизу работа идет только тем членам, у кого специализация та же. Если работа по промышленности, ее не рецензируют экономтеоретики или специалисты по экономике труда. Хотя и в рамках одной специализации бывает люди занимаются далекими друг от друга вещами. Формально номер специализации не означает, что делают одно и то же.

могу сказать, что про обсуждение работы в совете даже не слышала, видно из за того, что практически все кто сидит в совете также сидят и на кафедральной предзащите, потому у нас прохождение экспертизы в Совете чисто номинальное.