Для человека, защитившегося в этом году после десятилетних мытарств (судя по форуму), Вы крайне уверены в себе.

Еще раз - читайте внимательно. Я написал про исходник, а показана мне была версия с двузначным индексом.

ну и хорошо :p

так вот я и прошу Вашего пояснения, про "работать и работать над АР"

Добавлено через 1 минуту
в моей новизне такая формулировка присутствовала, и никого не смутило... а почему Вы так настаивали на вычеркивании? или в чем тогда новизна, если это не первый "заход"

Я заметила такое, что когда люди видят впервые, сразу появляется уйма вопросов. Это тенденция. Научрук тоже видел, потому наверное и согласился убрать.

совсем не поняла, что за тенденция?

Вам повезло. Практически по любой формулировке "впервые" в кандидатской диссертации может найтись специалист, который докажет обратное. Узкий кругозор узкого специалиста в разы шире кругозора соискателя.


Версия автореферата, которая была показана мне, нуждается в значительной доработке. Так понятнее?

ну, значит научный руководитель прав, требуя доработки

Как бы так аккуратнее сказать.. Его требования не соответствуют требованиям совета.

Ну наконец-то.
Теперь всё понятнее стало.

а не могли бы Вы привести парочку примеров, требований НР, которые противоречат требованиям совета?

svetlyachok1234, барышня, Вы, конечно, извините, что вмешиваюсь в вашу беседу, но что Вам что это даст? Насколько я посмотрел, у Вас в анамнезе 08.00.13, ипотека. Тут вроде как программирование. Похожа свинья на коня, только шерсть другая. Просто женское желание манипулировать и оставить за собой последнее слово? Многим сосайтниками уже понятно, что а) дело под контролем б) рекомендации были даны. Квалификация рекомендаций лично у меня сомнения не вызывает. А то, что Вы предложили в ипотеке что-то впервые, даже комментировать не берусь. Рад лишь за человечество, которое наконец до этого дожило.