Почему?
Среди участников нашей конференции ботанов я наблюдаю чрезвычайно редко. И пропадают они быстро :)

Мне до них дело будет. У меня совесть есть.

Там где требуется механическое запоминание, да, они учатся.
Но там, где необходимо думать - нет. И самое скверное в ботане, что он будет ходить вокруг тебя, надоедать, ныть, неадекватно реагировать на попытки пробудить в нём хоть зачатки креатива, затягивать процесс сдачи.

А в чём смысл проверять домашние задания после семестра?
Во всех учебных заведениях, где я когда-либо работал, без выполненных домашних заданий не допускали к экзамену/зачёту.

А это да, ботан в состоянии наизусть учебник рассказать :)
Но насколько это полезно? Ведь прочие студенты могут и самостоятельно учебник прочесть!

Неужели до Вас, блестящего молодого кандидата наук, ни разу не доходили сведения, что кто-то Вас считает ботаном? Тогда, вероятно Вы общаетесь с очень малой частью общества, или слишком хорошо думаете об окружающих.

Палка о двух концах. Довольно много народу, у которых жизнь совершенно по другому сложилось (и часто очень неудачно) из-за одной двойки или тройки. С другой стороны, есть много людей, у которых оценки совсем непонятно как соответствуют индивидууму.
Не вижу особого смысла перегибать со строгостью, особенно в случаях похожих на описанные здесь, когда заведующий хочет поставить оценку.

А, есть такие которые могут переписывать контрольную раз по 5-10. Но в семестре обычно её проверка не сильно достаёт. Не, ну всё равно, если до Вас начинает доходить их разговоры о планах борьбы с преподавателем лучше поставить оценку :)

Не, ну их и не допускают. А потом начинаются звонки с кафедры с узнаванием, когда в следующий раз Вы там появитесь, чтобы этих героев допустить. Приходится с ними встречаться в самых неожиданных местах. У нас предметы разные, нет дежурных преподавателей.

Полезно, прочие студенты не всегда хотят учебник читать. Если бы студенты были в состоянии прочесть учебник, лекций бы не было, можно было бы им по почте материалы пересылать и всё.

Нет, такие сведения до меня не доходили. Кстати, я уже не молод. И блеска во мне нет - я обычный инженер.

Боюсь, Вы меня слишком плохо знаете, чтобы делать такие выводы ;)

И при чём здесь преподаватель? Учился бы студент нормально - не получил бы двойки!

Вообще-то лекция - это не пересказ учебника ;)

Вот это -- очень резонный вопрос, темы касающийся, правда, лишь слегка. И удивляет большая отвага, с которой Agent Майлз при обсуждении довольно специального явления -- <<ботанства>> -- затронул неподъемную тему об интеллигентности.

Добавлено через 4 минуты 30 секунд
С точки зрения пресловутого гопника. Все обсуждение темы разнообразит описание <<ботана>>, но в большинстве случаев отношение форумчан к ботанству негативное (и уж тем более мало кто в действительности -- ботан)

Ну вот, целый инженер, учился и занимался исследованиями 10+6+3=19 лет, при том, что достаточно большой части народонаселения с трудом хватило 8. Найдутся товарищи по крайней мере со стройки или колхоза, которые твёрдо будут считать, что Вы - ботан.

Но обычно в аспирантуру берут тех кто хорошо учился или там где вуз очень сильный и мест очень много. Так что либо Вас в группе так про себя называли, либо в соседнем вузе, ну и третий вариант - занимались Вы мало, а в аспирантуру просто проскочили.

Всех кто занимается много, те кто этого не делают периодически называют ботанами. Это повышает настроение.

Преподаватель имеет некоторое отношение, к конечным знаниям студента. Или Вам самому было всё равно у кого учиться?

Да, согласен, я и не говорил, что лекция - пересказ учебника. Можете посмотрите в моём сообщении написано, материалы посылать, а не тексты учебника.

Консультации, в семестре обычно занимают совсем небольшую часть лекции.

А как раз ботаники обычно в состоянии ответить на вопросы начального уровня и избавить от них преподавателя.

Насколько я понял, основное разделение на ботанов и не-ботанов в постах участников описано не в терминах <<много занимается учебой -- мало занимается учебой>>, а в манере и способе достижения результата. Экстенсивный, без искры -- ботан. Со способностями и эффективный -- не-ботан.

andrewM, у Вас богатое воображение :) Почему-то относительно моей скромной персоны :)

ИМХО, основное преимущество высшего образования в том, что студенты учатСЯ. То есть получают образование самостоятельно. Преподаватель ВУЗа - это наставник, старший коллега, советчик... он не должен и не может вдалбливать знания. УчитьСЯ - задача студента, а не преподавателя.
У меня в ВУЗе были прекрасные преподаватели - они ставили передо мной интереснейшие задачи, отвечали на умные вопросы и посылали [на ...] читать книги, если я задавал глупые вопросы.

Мне кажется, "ботаник" употребляется как раз для человека, чрезмерно много уделяющего времени учебе, слишком усидчивого. Лично я считаю, что не бывает много времени для учебы и слишком большой усидчивости. Чем больше - тем лучше. А вот уже второе значение "некреативность" появилось как естественная психологическая реакция неусидчивых "лузеров". Человек учит, а я не хочу, но это не потому, что я хуже, просто я не такой "ботан" как он, я "креативный", а этот ничего кроме своей зубрежки и учебы не умеет.

Вот как раз дело в том, что ботан учиться не умеет. Он умеет только зубрить. И применять зазубренные знания он тоже не умеет.

nauczyciel
Не встречал таких :)